民商法論文發(fā)表期刊推薦國(guó)家級(jí)期刊《法律與生活》，《法律與生活》（半月刊）雜志創(chuàng)刊于1984年，是司法部主管、法律出版社主辦的中央級(jí)法制新聞刊物。自創(chuàng)刊以來(lái)，始終以“秉承法律精神，關(guān)注社會(huì)生活” 為辦刊理念，透過(guò)法律看生活，用法律眼光透視社會(huì)，以法制觀念解析人生，致力于謳歌、鼓吹人間正義，獨(dú)家披露重大事件背后的真相和假象。做為深度法制新聞 時(shí)政類雜志，文章立意鮮明，角度獨(dú)特，內(nèi)容立體，文字新銳，深度、品位、鮮活是我們永遠(yuǎn)的目標(biāo)。

　　摘要:近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪不斷增加，日益成為社會(huì)的突出問(wèn)題，與其相伴的未成年犯收容制度也受到了人們的廣泛關(guān)注，然而對(duì)于暴力機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，“關(guān)進(jìn)去”容易，“教育好”卻是一個(gè)大難題。數(shù)據(jù)表明我國(guó)未成年人重新犯罪現(xiàn)象明顯，嚴(yán)厲的懲罰在某種程度上成為了該現(xiàn)象的推手。未成年人是祖國(guó)未來(lái)的希望，需要得到社會(huì)各界的幫助與支持，本文從我國(guó)對(duì)未成年犯的“收容教養(yǎng)”入手，淺析在當(dāng)今時(shí)代背景下如何預(yù)防和減少未成年犯罪。

　　關(guān)鍵詞:未成年人犯罪,收容教養(yǎng),司法公正,社會(huì)矯治

　　一、未成年人犯罪

　　（一）未成年人犯罪的定義及范圍

　　未成年人犯罪是指未成年人實(shí)施的犯罪行為。我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。”據(jù)此，在我國(guó)，未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿14周歲未滿16周歲的未成年只對(duì)八種較為嚴(yán)重的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿16周歲的人對(duì)所犯的所有犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，因此我國(guó)的未成年犯罪是指已滿14周歲而不滿18周歲的未成年人的一部分。值得注意的是，此8種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名，如果已滿14周歲不滿16周歲的人所實(shí)施的某種行為包含了上述8種犯罪行為，則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　�。ǘ�）未成年人犯罪的基本特點(diǎn)

　　未成年人在法律上是指14-18周歲的人，在這樣的年齡階段，他們的心理生理都還不成熟，對(duì)周圍的新鮮事物十分敏感并充滿好奇，辨別是非的能力較為薄弱，容易受到外界因素的干擾而做出一些沖動(dòng)的事情。因而未成年人犯罪往往伴隨著內(nèi)在動(dòng)因的不穩(wěn)定性和外在誘因的易受感染性，其基本特征主要有：

　　1.從犯罪主體上看，趨于低齡化。據(jù)統(tǒng)計(jì)21世紀(jì)初未成年人犯罪的初始年齡比20世紀(jì)末提前了2至3歲，較低的文化程度使得他們的控制和辨認(rèn)能力非常薄弱，更容易受到社會(huì)上不良因素的影響，走上犯罪道路。

　　2.從犯罪類型上看，呈多元化趨勢(shì)。根據(jù)公安部相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，近年來(lái)未成年人犯罪類型以財(cái)產(chǎn)犯罪所占比率最大，其次是暴力犯罪，再次是性犯罪，涉毒案件也逐年增加。此外，團(tuán)伙作案成為主流，其內(nèi)部人員具有明確的分工，這意味著如不及早的進(jìn)行控制，將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更大的危害性。

　　3.從犯罪心理上看，缺乏家庭關(guān)愛(ài)以及家長(zhǎng)的過(guò)度溺愛(ài)成為未成年犯罪的一大誘因，心靈的殘缺導(dǎo)致行為的逆反，暴力、殘殺隨之而來(lái)，2011年震驚社會(huì)的“陶汝坤案”，因追求心儀的對(duì)象不成將其毀容燒傷，正是出于家長(zhǎng)的放縱性溺愛(ài)，使得“小霸王”處處為我獨(dú)尊，將暴力視為解決問(wèn)題的最好方式。其次，受家庭收入的不平等，社會(huì)不正之風(fēng)的影響，在攀比心理驅(qū)使下，極易因愛(ài)慕虛榮，因自身需求得不到滿足一步步走向犯罪的深淵。

　�。ㄈ�）我國(guó)針對(duì)未成年犯罪的基本法律規(guī)定

　　未成年犯是一個(gè)特殊的群體，思想和性格的可塑性較強(qiáng)，雖一時(shí)失足犯罪，但人生之路還很長(zhǎng)，他們不僅是加害人，也是受害人，往往無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為所可能帶來(lái)的后果，因而對(duì)未成年犯絕不能以簡(jiǎn)單粗暴的方式進(jìn)行處理，而應(yīng)教育先行，懲戒適量，從1992年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、1999年11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》、1999年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2006年1月23日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)在司法工作中注意對(duì)未成年人的保護(hù)、尊重，懲教結(jié)合，對(duì)此筆者不再贅述，重點(diǎn)將介紹刑法和未成年人保護(hù)法中提及的“收容教養(yǎng)”。

　　二、我國(guó)關(guān)于未成年犯的收容教養(yǎng)制度

　　我國(guó)《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”同時(shí)《未成年人保護(hù)法》第39條也規(guī)定“已滿14周歲的未成年人犯罪，因不滿16歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)，也可以由政府收容教養(yǎng)。”這表明，未達(dá)到法定年齡的人，若實(shí)施了有害于社會(huì)的行為，雖不追究刑事責(zé)任，但也不能姑息放縱，而應(yīng)加強(qiáng)教育和看管，乃至由政府收容教養(yǎng)，以預(yù)防他們將來(lái)走上犯罪道路。

　　由此看來(lái)，政府的收容教養(yǎng)成為處罰未成年犯主要方式，然而法律對(duì)此規(guī)定并不十分明確，所謂“在必要的時(shí)候”究竟是指什么情況下？父母對(duì)未成年犯監(jiān)管的有效程度是怎樣的？政府收容教養(yǎng)的期限該是多少？我們均不能直接獲得準(zhǔn)確的信息�？梢哉f(shuō)，由于缺乏系統(tǒng)具體的規(guī)定，缺少配套的法規(guī)、規(guī)章，不免發(fā)現(xiàn)這一制度存在的頗多問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┦杖萁甜B(yǎng)制度不是法律，剝奪人身自由合法性受質(zhì)疑

　　我國(guó)《立法法》規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律。在以加強(qiáng)人權(quán)保障為重要內(nèi)容的刑法、刑事訴訟法修訂工作的順利完成以后，以及我國(guó)政府已經(jīng)簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，中外法學(xué)界關(guān)注已久的收容教養(yǎng)制度再次成為一個(gè)引人注目的熱點(diǎn)。根據(jù)1982年公安部的《公安部關(guān)于少年犯管教所收押、收容范圍的通知》，收容教養(yǎng)的期限一般為1至3年，而在97年公安部的一份批復(fù)中，則規(guī)定此期限最長(zhǎng)可延至4年。筆者通過(guò)對(duì)少管所少年的溝通，了解到在實(shí)際執(zhí)行中被關(guān)押更久的現(xiàn)象仍然存在。因而，在沒(méi)有正當(dāng)?shù)牡姆�律程序保障的前提下，如此剝奪人身自由，是與憲法中尊重和保障人權(quán)的基本原則相悖逆的。

　　（二）公安機(jī)關(guān)掌握“生殺大權(quán)”，違背法律基本原則

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第3條規(guī)定“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。”可見(jiàn)法律明確規(guī)定偵查、審查起訴、審判應(yīng)分屬不同的司法機(jī)關(guān)，然而在在1993年《關(guān)于對(duì)不滿十四歲的少年犯罪人員收容教養(yǎng)問(wèn)題的通知》、1995年《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》中，卻依然采用1982年《公安部關(guān)于少年犯管教所收押、收容范圍的通知》的規(guī)定：“對(duì)確有必要由政府收容教養(yǎng)的犯罪少年，應(yīng)當(dāng)由地區(qū)行政公署公安處或省轄市公安局審批。”2006年公安部《公安機(jī)關(guān)法制部門工作規(guī)范》甚至進(jìn)一步明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)辦理收容教養(yǎng)案件，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)審核、呈報(bào)收容教養(yǎng)案件，省、地兩級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)審批工作。

　　如此看來(lái)，無(wú)論審批還是執(zhí)行，都可由公安機(jī)關(guān)說(shuō)了算，可以說(shuō)是“集大權(quán)于一身”，這顯然不符合當(dāng)代法治精神，在實(shí)際執(zhí)法中，公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯直接收容教養(yǎng)已是稀松平常，與刑事訴訟法中明確規(guī)定的“需法院進(jìn)行判決”相違背，可以說(shuō)是對(duì)法律的一種藐視。

　�。ㄈ�）收容易，教養(yǎng)難，如何保證少年犯的基本權(quán)利

　　受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利�！吨腥A人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第三十九條規(guī)定“未成年人在被收容教養(yǎng)期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受文化知識(shí)、法律知識(shí)或者職業(yè)技術(shù)教育；對(duì)沒(méi)有完成義務(wù)教育的未成年人，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育”。由此看出，本法對(duì)于未成年人在收容教養(yǎng)期間接受教育有兩個(gè)層次，一是對(duì)已完成義務(wù)教育的未成年人，二是對(duì)未完成義務(wù)教育的未成年人。但是至于如何具體開展對(duì)未成年人的教育工作，本法并沒(méi)有規(guī)定，這種法律上的空白更使得各教養(yǎng)場(chǎng)“事不關(guān)己”，對(duì)未成年人的教育問(wèn)題態(tài)度冷漠，甚至毫不關(guān)心，即便是真的實(shí)施了教育方案，其效果如何我們也未可知。未成年人觸犯法律，其心理需要得到及時(shí)的矯正與關(guān)心，唯有通過(guò)教育才能使之慢慢教化，遠(yuǎn)離犯罪，若放任不管勢(shì)必造成更嚴(yán)重的后果。

　　三、對(duì)處理我國(guó)未成年犯的經(jīng)驗(yàn)借鑒和建議

　　（一）國(guó)外對(duì)未成年犯刑罰的基本概況

　　英國(guó)著名犯罪學(xué)家莫里森認(rèn)為“監(jiān)禁會(huì)將一個(gè)天真的少年犯罪人變成一個(gè)頑固的、習(xí)慣性的犯罪人，只有在迫不得已時(shí)才能使用監(jiān)禁，監(jiān)禁機(jī)構(gòu)不可能教給少年犯罪人在自由社會(huì)中所需要的行為方式。”從英、美、日等刑罰制度較發(fā)達(dá)的國(guó)家的刑罰制度來(lái)看，人們普遍認(rèn)為未成年人犯罪既是刑事法治問(wèn)題，更是對(duì)未成年人的保護(hù)和教育的刑事政策問(wèn)題，是一個(gè)涉及國(guó)家前途的大事。1899年，美國(guó)的芝加哥率先制定了少年法，確立了少年法院審判制度。自此以后，各國(guó)相繼仿效，專設(shè)了少年法院。

　　日本對(duì)于犯罪一直持比較寬緩的態(tài)度，在未成年人犯罪持續(xù)增長(zhǎng)的今天，他們?nèi)匀粓?jiān)持這一主張沒(méi)有動(dòng)搖。日本的未成年人違法犯罪司法保護(hù)制度是以日本的警視廳、檢察廳和家庭裁判所這些司法機(jī)構(gòu)為核心，并幾乎調(diào)動(dòng)了全社會(huì)各種力量積極參與而構(gòu)成的一套少年司法保護(hù)程序制度。

　　澳大利亞學(xué)者畢利威積極倡導(dǎo)復(fù)和司法的理論，使青少年罪犯在被尊重的環(huán)境下，明白其行為不被社會(huì)接納的原因和對(duì)受害人的傷害，讓犯人有機(jī)會(huì)向受害者做出補(bǔ)償。這種方法提供給犯罪者以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，讓犯罪者反省悔過(guò)，避免和減少再次犯罪，而被害人的寬恕則給犯罪人提供了一個(gè)最好的樹立信心的機(jī)會(huì)。

　�。ǘ�）對(duì)我國(guó)預(yù)防和減少未成年人犯罪的建議

　　1.立法中應(yīng)完善對(duì)未成年犯“收容教養(yǎng)”的法律法規(guī)，正在制定中的《違法行為矯治法》應(yīng)特別納入相關(guān)規(guī)定，可借鑒國(guó)外成型的社區(qū)矯正制度、少年法等，并在刑法的高度上對(duì)未成年罪犯的受教育權(quán)加以保護(hù)和完善。

　　2.審判執(zhí)行中應(yīng)保證程序正當(dāng)，目前已經(jīng)運(yùn)作的少年法庭應(yīng)當(dāng)接過(guò)收容教養(yǎng)的審批權(quán)，而不是由公安機(jī)關(guān)獨(dú)大專權(quán)，切實(shí)維護(hù)憲法保障人權(quán)，倡導(dǎo)法治精神。

　　3.增加對(duì)未成年犯罪者的社會(huì)矯治措施。我國(guó)雖與英美發(fā)達(dá)國(guó)家尚存在一定差距，但仍應(yīng)不遺余力的成立、完善相關(guān)機(jī)構(gòu)，比如發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)常采取的司法警告、社會(huì)公益勞動(dòng)、義工管教協(xié)助、限制活動(dòng)地點(diǎn)等等。相對(duì)的，要減少監(jiān)禁，讓教育管理人員能夠靈活地考察他們，酌情減少或增加監(jiān)禁的時(shí)間。這些都有助對(duì)未成年犯罪者進(jìn)行真正的“矯治”。

　　4.家庭、學(xué)校、社會(huì)都應(yīng)秉持負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)待未成年人犯罪問(wèn)題。近幾年出現(xiàn)的“官二代”、“富二代”違法犯罪問(wèn)題，使群眾“嚴(yán)懲”的呼聲一浪高過(guò)一浪，違法犯罪者理應(yīng)受到法律的懲罰，然而過(guò)強(qiáng)的輿論壓力往往會(huì)影響到司法裁決，片面迎合民意也是對(duì)犯罪者的一種不公，畢竟司法公正永遠(yuǎn)是我們所追求的目標(biāo)。