摘要：修改后的刑事訴訟法“未成年人刑事案件訴訟特別程序”的設立，給各級檢察機關特別是80%案件在基層的基層檢察院提出了新的挑戰(zhàn)。西部經(jīng) 濟欠發(fā)達基層檢察院在人才儲備、執(zhí)法觀念、執(zhí)法環(huán)境等方面面臨許多不容忽視的問題�；鶎訖z察院應當在觀念更新、硬件設施配套、人才培養(yǎng)和優(yōu)秀人才吸納儲 備、新辦案體制設計等方面積極應對，以實現(xiàn)立法之目的。

　　關鍵詞：政工師論文發(fā)表,新法施行基層檢察院,未成年人犯罪,挑戰(zhàn)與應對

　　未成年人犯罪歷來是黨和政府、社會各界關注的熱點和難點問題，也是司法理論界和實務界研究和致力于解決的重要課題。長期以來，公、檢、法、司貫 徹“教育、感化、挽救”的方針，“教育為主、懲罰為輔”的原則和“兩擴大、兩減少”的政策，取得了顯著成效。但未成年人犯罪勢頭仍未得到有效遏制，犯罪數(shù) 量高位徘徊的態(tài)勢沒有根本改變，減少和控制未成年人犯罪仍然任重而道遠。特別是新刑訴法設專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，對辦理未成年人犯罪案 件設定了特殊的方針、原則、制度和程序。為辦理未成年人犯罪案件提出了更新、更高的要求。筆者從事基層刑事檢察工作二十余年，深刻體會到基層院辦理未成年 人犯罪案件的困難和無奈，深感新形勢下專業(yè)化辦理未成年人犯罪案件的重要性和緊迫性�，F(xiàn)試從司法實務的角度，，以西部經(jīng)濟欠發(fā)達的基層院為視角，探討辦理 案件的難點和困惑，并尋求破解之策，和廣大同行商榷。

　　一、面臨的挑戰(zhàn)

　　新刑訴法“未成年人刑事案件訴訟程序”的設定，無疑給80%案件在基層的基層檢察院、法院和司法行政機關提出了新的挑戰(zhàn)。使西部經(jīng)濟欠發(fā)達基層 院原本就捉襟見肘的檢察官、法官、律師斷檔嚴重，人才不足問題顯得更加突出。加之法律規(guī)定的原則性和廣大農(nóng)村人們法制觀念的淡薄，執(zhí)法環(huán)境不理想等，將會 給辦理未成年人犯罪案件帶來許多困難。主要有以下幾個方面：

　　1、人才儲備不足，辦案人員匱乏。人才匱乏，檢察官斷檔歷來是困擾西部基層檢察院工作長足發(fā)展的瓶頸。特別是檢察官法實施以來，通過司法考試成 為進入檢察官序列的必經(jīng)程序，檢察官準入門檻抬高。加之自然條件的限制、福利待遇的差別、個人發(fā)展空間的差異，基層檢察院“孔雀東南飛”的現(xiàn)象時有發(fā)生。 上級院和條件優(yōu)越的其他機關對優(yōu)秀檢察官的遴選和考錄，讓本來就人才短缺的基層院感到更加捉襟見肘�；鶎訖z察院人才儲備不足，辦案人員匱乏，案多人少的矛 盾十分突出。

　　新刑訴法的頒布實施，未成年人刑事案件訴訟特別程序的設立，檢察機關加強未成年人刑事檢察工作專業(yè)化建設已成為歷史的必然，獨立的未成年人刑事 檢察機構的設立已迫在眉睫。按照上級要求，即使條件暫不具備的基層院也要在公訴科內(nèi)部設立專門機構和辦案組，或者指定專人開展未成年人刑事檢察工作 [1]。新法實施，工作細化，任務增加，不僅需要人來完成，更需要一支熟諳法律和未成年人犯罪規(guī)律的過得硬的專業(yè)化隊伍。這讓辦案力量本來就不足的基層檢 察院遇到了前所未有的困難。更何況機構的設立，編制的爭取，人才的招錄調(diào)入和選拔任用等，需要黨委和政府的支持。基層院面臨的任務和困難是非常艱巨的。

　　2、執(zhí)法習慣使然，觀念落后。如前所述，基層檢察院人才短缺，辦案人員匱乏�，F(xiàn)在刑事檢察部門工作的有許多是五六十年代出生的老檢察官，有的人 在偵查監(jiān)督、公訴部門工作了十幾年甚至二十幾年。加之政法戰(zhàn)線的許多領導在政法系統(tǒng)工作了一輩子，大都經(jīng)歷過八三年和以后不斷的“嚴打”戰(zhàn)役。嚴厲打擊各 類刑事犯罪分子的執(zhí)法習慣還一時從思想上難以磨滅，重打擊、輕保護的觀念根深蒂固。這種落后的觀念和執(zhí)法習慣與新刑訴法規(guī)定及對未成年人犯罪應當貫徹“教 育、感化、挽救”方針和 “教育為主、懲罰為輔”的原則及“兩擴大、兩減少”的政策格格不入，相違背、相抵觸。已成為或將成為新形勢下辦理未成年人犯罪案件的思想障礙。

　　3、法律援助很難到位。新刑訴法第二百六十七條規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關應當通知法 律援助機構指派律師為其提供辯護”�；�于此規(guī)定，在案件辦理過程中，為尚未委托辯護人的未成年犯罪嫌疑人、被告人指定辯護人成為公、檢、法三機關的法定義 務，指派律師出庭辯護也是法律援助機構必須完成的任務。然而，司法實踐中法律援助往往是很難真正落實到位的。其原因：一是縣一級法律援助機構的執(zhí)業(yè)律師人 數(shù)很少，無法滿足日益增加的法律援助需求。在經(jīng)濟欠發(fā)達的西部基層院轄區(qū)，有的縣執(zhí)業(yè)律師僅一兩個人，人數(shù)較多的大都在合伙律師事務所執(zhí)業(yè)。有的縣還沒有 設立律師事務所和法律援助機構。指派足夠的律師出庭辯護幾乎成為不可能。在工作中我們曾經(jīng)多次遇到多人甚至十幾個未成年人共同犯罪案件，需要指定辯護人， 而由于執(zhí)業(yè)律師和法律工作者人數(shù)太少，法律援助機構存在無人可派的情況。二是出人不出力的現(xiàn)象普遍存在。法律援助都是無償援助，和當事人出錢聘請律師為其 辯護相比較，法律援助律師的工作積極性無疑大打折扣。加之需要援助的90%都是農(nóng)民或者農(nóng)民子女，其經(jīng)濟窘?jīng)r讓法律援助律師望而卻步，經(jīng)濟發(fā)達的沿海城市 江蘇省刑事辯護率大概是35%。[2]經(jīng)濟落后的甘肅省特別是基層貧困縣就可想而知了。再加之司法行政機關對援助律師出庭補助不及時足額落實，律師閱卷、 復印證據(jù)材料、訊問犯罪嫌疑人、被告人路費、宿費等費用經(jīng)常沒有著落。致使指派的辯護人大都應付差事，出人不出力。法律援助幾乎形同虛設。

　　4、法定代理人、學校、單位、基層組織等代表到場規(guī)定較難落實。新刑訴法第二百七十條規(guī)定了訊問和審判未成年人時，應當通知其法定代理人或者其 他成年親屬、所在學校、單位、居住地基層組織、未成年人保護組織代表到場，并將有關情況記錄在案，等等。這是法律基于保護未成年人合法權益的剛性規(guī)定，司 法機關在辦理案件過程中必須嚴格執(zhí)行。但在辦理案件過程中很多同仁感到這一規(guī)定有時根本無法落實。原因主要是：有的法定代理人和成年親屬基于對不爭氣子女 的氣憤和經(jīng)濟拮據(jù)等原因不愿意到場。有的是留守兒童犯罪或者流竄作案，法定代理人在外地司法機關無法通知或通知后無法到場等等。學校、單位、居住地基層組 織、未成年人保護組織代表不到場或不愿意到場的原因十分簡單。一是到場的費用支出無法解決。新刑訴法第六十三條只規(guī)定了證人履行作證義務而支出的交通、住 宿、就餐等費用列入司法機關業(yè)務經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。而上述代表到場費用由誰承擔法律沒有規(guī)定，增加了到場的難度。二是“明哲保身”的思想在作 祟。受傳統(tǒng)思想的影響和制約，中國人大都不愿意將自己卷入官司當中。事不關己、高高掛起的思想根植于每個人的思想之中。司法機關通知其到場的難度很大。 　　5、附條件不起訴犯罪記錄是否封存無規(guī)定。新刑訴法第二百七十五條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記 錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被 封存的犯罪記錄的情況予以保密。”法律的規(guī)定很清楚，對未成年人犯罪，被判處五年以下有期徒刑的，應當對相關的犯罪記錄予以封存。但沒有規(guī)定對未滿十八周 歲的未成年人犯罪，檢察機關附條件不起訴，考驗期滿，人民檢察院作出不起訴決定后，對不起訴的未成年人犯罪記錄是否也適用刑訴法第二百七十五條規(guī)定。由于 法律規(guī)定的缺失，勢必導致執(zhí)法的困惑和迷茫。

　　二、應對之策

　　新刑訴法頒布實施，要求各級司法機關認真學習、領會和全面掌握新法的精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵，從思想觀念轉變、機構配套設置、人員教育培訓等方面做 好準備。為了適應新法需要，克服和消除基層司法機關在辦理未成年人犯罪案件中的困難和不足，更好地為社會和諧穩(wěn)定保駕護航，可從以下幾方面尋求破解方法。

　　1、改善用人環(huán)境，吸納儲備實用型人才。西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)基于基層政法機關人才短缺、青黃不接、人才儲備不足的現(xiàn)狀和環(huán)境差、待遇低、個人發(fā) 展空間小的特點。特別是辦案人員和法律援助律師和法律工作者等實用人才匱乏的現(xiàn)狀，要吸收高層次、高素質(zhì)的人才很不現(xiàn)實，也無必要。我們所需要的是來得 了，留得住、用得上，能安心基層政法工作的實用型人才。面對當今龐大的高校畢業(yè)生找不到工作，而我們基層政法機關能用得上的人才短缺的現(xiàn)實。擺在面前的任 務就是改善用人環(huán)境，堅決抵制用人上的不正之風。用考試、考核的有效方法，多吸納儲備一批政法高等院校畢業(yè)生到基層政法機關工作。不斷地為基層政法機關輸 送新鮮血液，加強人才儲備。把文化水平低，素質(zhì)差，不符合《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》、《律師法》等相關法律、法規(guī)規(guī)定的人員用切實可行的 制度擋在門外。徹底改變基層政法機關可用人才少，素質(zhì)低，無法適應新法施行的局面。

　　2、加強業(yè)務培訓，轉變現(xiàn)有人才執(zhí)法觀念�，F(xiàn)有人員作用發(fā)揮的好壞，無疑是保證新法全面正確施行的關鍵。但現(xiàn)有人員執(zhí)法理念落后，不適應新法實 施需要是不可回避的現(xiàn)實。那么，如何讓現(xiàn)有人員轉變執(zhí)法觀念，盡快適應新法施行的需要。首先，一定要加強業(yè)務培訓，特別是新刑訴法的培訓。要讓每個執(zhí)法人 員懂得辦理案件特別是辦理未成年人犯罪案件應當遵循的方針和原則是“教育、感化、挽救”和“教育為主、懲罰為輔”。堅決摒棄重打擊、輕保護的陳舊執(zhí)法思 想。其次，按照《甘肅省人民檢察院關于加強未成年人刑事檢察工作的意見》要求，各級院應當建立未成年人犯罪“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式。在一體化工 作模式下，同一承辦人負責同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預防幫教工作。換句話說，也就是案件從頭至尾由同一承辦人辦理。其目的是有利于案件承辦人全面 掌握未成年人案件情況和思想狀況，有針對性地開展教育、感化、挽救工作，避免因更換辦案人而影響對未成年人刑事案件法律、政策的正確執(zhí)行。這無疑打破了現(xiàn) 有的批捕、起訴由不同部門完成的工作格局，給未成年人犯罪案件辦理帶來了新的挑戰(zhàn)。為了適應這一新的規(guī)定，更需要強化對從事未成年人刑事檢察工作者的業(yè)務 培訓。

　　3、建立“合適成年人庫”，落實代表到場費用。“合適成年人庫”的建立，重慶市永川區(qū)走在了全國前列[3]。為了新刑訴法實施的需要，解決司法 實踐中犯罪嫌疑人、被告人法定代理人不愿到場和不能到場的困難，重慶市永川區(qū)檢察院積極協(xié)調(diào)公安、法院、婦聯(lián)和團委，聯(lián)合出臺了《共青團、婦聯(lián)干部擔任涉 案未成年人的合適成年人參與刑事訴訟實施辦法(試行)》，將全區(qū)每個鎮(zhèn)推薦的兩名團干部、兩名婦聯(lián)干部，納入“合適成年人庫”，需要時，由涉案未成年人居 住地所在鎮(zhèn)街的辦案機關聯(lián)系，由固定的合適成年人全程參與訴訟。這個《辦法》徹底解決了新刑訴法第二百七十條的規(guī)定給司法機關帶來的操作上的困難，保障了 未成年犯罪嫌

　　疑人、被告人的合法權益，值得我們借鑒。

　　如前所述，未成年犯罪嫌疑人、被告人所在學校、單位、居住地基層組織、未成年人保護組織代表到場參與訴訟活動，支出的交通、住宿、就餐等費用無 著落是阻礙代表到場參加訴訟的重要原因之一，必須得到妥善解決，否則，將會影響法律的正確實施。因此，應當參照新刑訴法第六十三條規(guī)定的證人履行作證義務 支出費用列入司法機關業(yè)務經(jīng)費一樣，將到場代表參與訴訟支出費用同樣應列入司法機關經(jīng)費予以保障。確保“合適成年人”及時到場，以保障涉案未成年人的合法 權益。

　　4、將附條件不起訴犯罪記錄納入封存制度。新刑訴法第二百七十五條規(guī)定的犯罪記錄封存制度適用的對象是被判處五年有期徒刑以下刑罰的被告人。那 么，依據(jù)新刑訴法第二百七十一條規(guī)定的附條件不起訴的對象是可能判處一年有期徒刑以下刑罰、符合起訴條件、但有悔罪表現(xiàn)的人，其犯罪情節(jié)、危害結果、社會 危害性等肯定輕于應當依法封存犯罪記錄的被告人。按照犯罪記錄封存制度的立法精神，無疑應當將附條件不起訴人的犯罪記錄進行封存。免除附條件不起訴未成年 人“前科報告義務”[4]，是立法的必然。因此，應當從司法解釋的角度盡快規(guī)定附條件不起訴犯罪記錄封存制度。以彌補立法之不足，消除執(zhí)法上的困惑與混 亂。

　　新刑訴法的頒布實施，給司法機關特別給80%案件在基層的司法機關帶來了許多新的機遇和挑戰(zhàn)。基層司法機關特別是經(jīng)濟欠發(fā)達的西部基層司法機關 面臨觀念更新、硬件實施配套、人才培養(yǎng)和優(yōu)秀人才吸納儲備、新辦案體制設計和建立等諸多困難和問題。基層司法機關應當盡快順應新法實施需要，克服一切困 難，為新法施行做好思想和物質(zhì)的準備。新法施行后，辦理未成年人犯罪案件應從規(guī)范辦案、注重幫教、重在預防三個方面入手，幫助失足少年盡快回歸社會，預防 和減少未成年人重新犯罪。以實現(xiàn)立法之目的。

　　參考文獻：

　　[1]《甘肅省人民檢察院關于加強未成年人刑事檢察工作的意見》。

　　[2]王勇，《刑事辯護率為什么這么低》，《公訴人》總第238期第6頁。

　　[3]《“臨時媽媽”來到訊問現(xiàn)場》，《檢察日報》2012年8月20日第一版。