摘要：結(jié)合哲學(xué)意義和建筑美學(xué)理論討論建筑學(xué)若干重要特征，從建筑美學(xué)理論及作用；形式與建筑功能；形式與象征性；文化與傳統(tǒng)，四個(gè)方面提出見解。
　　關(guān)鍵詞：美學(xué)理論  建筑形式  建筑功能    象征性文化與傳統(tǒng)
　　19世紀(jì)西方偉大哲學(xué)家康德認(rèn)為：“智力才能可分理論、實(shí)踐和審美三部分。”英國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家羅杰•斯克魯?shù)翘岢隽硪环N觀點(diǎn)：“美學(xué)的首要任務(wù)就在于對(duì)某種思想認(rèn)識(shí)的正確理解。”那么建筑的評(píng)判、建筑美學(xué)的理解是否存在某種普遍適用的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢？假如這種標(biāo)準(zhǔn)存在，人們又應(yīng)通過什么途徑來認(rèn)識(shí)和掌握它呢?對(duì)某種思想的正確理解的“鑰匙”何在？在目前混濁不清的建筑審美氛圍中，從另一個(gè)角度——建筑審美的哲學(xué)意義——審視我們的建筑設(shè)計(jì)或許能大徹大悟、豁然開朗。思想認(rèn)識(shí)的僵化、固執(zhí)偏見往往是建筑審美和鑒賞的絆腳石。建筑師更沒有必要將自己的思考封閉起來。毋庸置疑，對(duì)美學(xué)理論的斷章取義、經(jīng)驗(yàn)主義盛行、主觀片面猖獗、繁瑣玄奧和理論教條加深了建筑美學(xué)認(rèn)識(shí)的模糊無(wú)序，建筑師彷徨心理的扭曲雪上加霜，造成自信心的衰減、建筑鑒賞力的退化。
　　一、建筑美學(xué)理論及其作用
　　建筑美學(xué)理論在于規(guī)范和指導(dǎo)設(shè)計(jì)實(shí)踐，是建立秩序的準(zhǔn)則，如同維特魯威、阿爾伯蒂等偉大建筑先驅(qū)們?cè)谄渲�作及�?shí)踐中建立起來的古典建筑理論那樣，影響并指導(dǎo)了數(shù)個(gè)世紀(jì)的古典柱式建筑。但隨著社會(huì)和時(shí)代的演進(jìn)，我們大可不必機(jī)械地、教條地?cái)[弄這些理論，安于模仿與套用。理論不是靈丹妙藥，它并不能解決所有矛盾。因此可以認(rèn)為由此建立起來的美學(xué)形態(tài)及其內(nèi)涵、外延不可能包羅萬(wàn)象而廣受稱許。我們利用這些理論框架作為構(gòu)思而生成的建筑作品常常與它本身宣稱的并不調(diào)諧，其形象并不能震撼人心。
　　黑格爾認(rèn)為：建筑是只有一半表達(dá)力的手段，它不能完整地表達(dá)概念。這是一條十分重要的注釋。建筑師在設(shè)計(jì)過程中傾注精力推敲表現(xiàn)效果，無(wú)疑是大多數(shù)人所信奉的設(shè)計(jì)方法。但善意的努力也可能會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)方向的錯(cuò)誤，歪曲建筑概念的闡述，影響建筑設(shè)計(jì)中相關(guān)方面的表達(dá)。不少建筑動(dòng)輒染以濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，用差強(qiáng)人意的建筑理論套之，使其成為思想、政治表達(dá)概念的工具，反而損害了建筑本身概念的表達(dá)。
　　二、建筑形式與建筑功能
　　與具象藝術(shù)的電影、繪畫一樣，建筑也具有一定的形式構(gòu)成與建筑功能，而建筑美學(xué)存在于最終建筑起來的多維組織形態(tài)中。如果我們狹隘地認(rèn)為建筑的價(jià)值就在于它以某種物質(zhì)形態(tài)滿足功能需求，如居住、辦公、商業(yè)等，那實(shí)質(zhì)上也就否定了建筑形式和表現(xiàn)的精神價(jià)值。“形式追隨功能”的信徒以此夸夸其談。難怪，時(shí)至今日把功能的標(biāo)簽與建筑的形式混為一談仍大有市場(chǎng)。貝聿銘設(shè)計(jì)的巴黎浮宮金字塔造型的博物館，從方案伊始就攪得滿城風(fēng)雨，大家可能注意到金字塔形式及功能與傳統(tǒng)的概念相悖！它不在常見的建筑形式之中且與現(xiàn)有的浮宮建筑極不協(xié)調(diào)。然而它卻奇跡般地矗立起來，得到人們的認(rèn)同甚至獲得法國(guó)總統(tǒng)親臨剪彩的殊榮。
　　形式與功能這兩個(gè)對(duì)方的因素在一定的條件下是可以融合的。假如我們理解形式必定要為功能服務(wù)的話，那為什么非要給建筑表現(xiàn)形式劃定范圍呢？仿佛歸于此范圍的建筑形式可以相安無(wú)事，稍有差池就被斥為離經(jīng)叛道呢？問題或出于人們太容易偏執(zhí)、太容易輕易否定一切了。
　　西班牙國(guó)立體育中心體育館又是一個(gè)形式不追隨功能的例子。由三榀不平行鋼架構(gòu)成的屋面起伏輪廓及由極不規(guī)則折線圍合的外墻，乍看起來根本不能與常見的體育館外形概念扯上聯(lián)系，形象地講，它更像機(jī)械化廠房。館內(nèi)各相關(guān)功能空間布局自由靈活，沒有約定俗成的套路，如升高的運(yùn)動(dòng)員出入口、訓(xùn)練廳的中柱、呈不規(guī)則狀高低錯(cuò)落的觀眾看臺(tái)，尤其是夸大的變形屋架處理構(gòu)成了該體育館超出常規(guī)的空間視覺形象，極富個(gè)性的建筑形式給人以深刻的印象。如果我們用功能主義的概念來理解它，結(jié)論恐怕只能是一頭披著鋼鐵外衣的怪獸。
　　三、建筑形式與象征性
　　建筑形式與象征性是同時(shí)存在的，因?yàn)槲覀儾荒軐?duì)虛無(wú)的存在作任何象征想象。如把建筑當(dāng)做藝術(shù)的一種形式，那就難以否認(rèn)建筑所具有的象征意義，否則建筑美學(xué)存在的價(jià)值就存置疑了，建筑審美美也就毫不意義可言。建筑藝術(shù)不同于具藝術(shù)的構(gòu)成形式和象征表達(dá)方式，所以人們對(duì)建筑的審美角度、思維意向應(yīng)有所調(diào)整。
　　建筑形式不是憑空捏造，作為物質(zhì)世界的一分子它不可能不帶有自然形態(tài)的特征，如C•N•列杜設(shè)計(jì)的妓院方案中采用的男性生殖器官平面。另一方面象征性以確定的建筑包絡(luò)為基礎(chǔ)。丹麥設(shè)計(jì)師伍重實(shí)際的澳大利亞悉尼歌劇院的造型構(gòu)思來自航海的風(fēng)帆。作為一種建筑形態(tài)在滿足功能的同時(shí)，它所呈現(xiàn)的雕塑般造型確實(shí)叫人對(duì)其具有的獨(dú)特象征意義欽佩萬(wàn)分！我們還可以從1993年9月澳大利亞悉尼市在申辦2000年夏季奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)的宣傳標(biāo)志中看到悉尼歌劇院，其象征意義早已超越建筑形式所蘊(yùn)含的象征范疇。E•沙里寧設(shè)計(jì)的美國(guó)環(huán)球航空公司候機(jī)樓（TWA）的造型意念取之對(duì)天空翱翔大鳥的提煉。它將功能、形式、象征自然巧妙地柔和一體，成為經(jīng)典傳世之作。
　　功能主義卻不能完全贊同建筑的這些象征意義。它們認(rèn)為建筑的外在形式與內(nèi)在功能關(guān)系的揭示應(yīng)統(tǒng)一，功能關(guān)系應(yīng)該從建筑的外觀形態(tài)中窺測(cè)到。諸如此類的陳腐之見曾被視為建筑審美的客觀評(píng)判準(zhǔn)則之一。如果照此辦理，那我們對(duì)高迪的科洛尼亞•蓋爾教堂的廊柱的形態(tài)就無(wú)法理解了，因它不像功能主義歸納的柱式，而是一種將奇特的裝飾造型植于結(jié)構(gòu)原理之中的建筑形式。這是一個(gè)反傳統(tǒng)、反觀念得東西。功能主義的偏執(zhí)觀點(diǎn)同樣遭到后現(xiàn)代派的抨擊：在建筑立面引入從歷史的“殘?jiān)?rdquo;中揀來的象征、符號(hào)、色彩、圖形貼在其上，把建筑的“臉譜”攪個(gè)天翻地覆則更是大逆不道了。
　　“建筑形式所表現(xiàn)的象征意義，如同古埃及金字塔被黑格爾認(rèn)為最新建筑的范例一樣，從其紀(jì)念性、穩(wěn)定性及全然無(wú)使用價(jià)值的東西中看到了唯一的功能——象征意義。”時(shí)至今日我們對(duì)形式和象征之間的關(guān)系、對(duì)兩者賦于建筑的價(jià)值仍是含混的。認(rèn)同和理解只是感知對(duì)象整體中的一個(gè)方面，千萬(wàn)不可一葉障目而不識(shí)泰山。我們還是要回到建筑美學(xué)本身的因素上來，評(píng)價(jià)和審美都不應(yīng)離開這個(gè)前提。表現(xiàn)主義并沒有排斥功能要素，功能主義最好也不要對(duì)表現(xiàn)主義的建筑吹毛求疵，兩者的融合點(diǎn)依然存在。
　　建筑形式與象征性離不開建筑技術(shù)的保證。結(jié)構(gòu)的合理選擇、形式的有機(jī)聯(lián)系同樣含有滿足功能要求的意義，如大跨度的體育、文娛性建筑的層面結(jié)構(gòu)。人類從原始居住狀態(tài)逐漸演變到現(xiàn)代居住地形態(tài)，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)仍沿襲著古老的概念軌跡——棲身、活動(dòng)。現(xiàn)代技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治的昌明使原始時(shí)代的不可能變?yōu)楝F(xiàn)代條件下的可能。居所的概念發(fā)生了革命性的變化，功能得到有力的保證，這難道不符合功能主義的愿望嗎？另一方面，對(duì)形式的追求也體現(xiàn)了人類對(duì)美好事物的渴望。對(duì)形式美的憧憬并不妨礙功能表現(xiàn)，相反它們是催生建筑形式構(gòu)成絢麗色彩的重要刺激因素，因?yàn)楣こ碳夹g(shù)面對(duì)社會(huì)需求和實(shí)際矛盾，每一次變化和理論上的突破都對(duì)形式與功能的演變起促進(jìn)作用，加速社會(huì)進(jìn)步與人類文明的發(fā)展。
　　四、建筑文化與傳統(tǒng)
　　建筑的重要特征之一是任何建筑都帶有傳統(tǒng)的痕跡，往往視此為文化累積、延續(xù)的活化石。這些既給我們一豐富的傳統(tǒng)、文化借鑒，也給我們的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作帶來積極抑或消極的影響。任何一種建筑形式、文化形態(tài)、傳統(tǒng)意識(shí)、藝術(shù)思潮如不隨時(shí)代而進(jìn)步，不論它與歷史上曾經(jīng)如何燦爛輝煌，衰敗是必然的。思變是歷史社會(huì)發(fā)展的規(guī)律之一，建筑的發(fā)展亦然。一種建筑形式、風(fēng)格思潮的盛衰包含著文化、傳統(tǒng)的連續(xù)性：色彩的借用，形式的變形，空間組合尺度的增減，符號(hào)、圖騰的隱喻等都可作為文化、傳統(tǒng)的載體使我們?cè)诂F(xiàn)在和歷史建筑中受到感召、沖擊。
　　建筑師創(chuàng)造活動(dòng)的努力往往附會(huì)許多理想的成分，結(jié)果是期望與沮喪并存。假如我們從文化的范疇看待建筑活動(dòng)，或許可以找到一個(gè)嶄新的視點(diǎn)來審視建筑文化和傳統(tǒng)的問題。建筑的鄉(xiāng)土性、多樣化的體現(xiàn)離不開我們對(duì)文化與傳統(tǒng)的眷戀。蘊(yùn)含著文化積淀的建筑形態(tài)才能構(gòu)成審美的對(duì)象，烏托邦式的想象只存在于精神上。我們利用建筑作為文化與傳統(tǒng)的表現(xiàn)載體是一種必然而不是孤立的美學(xué)沖動(dòng)；是一種自然情感的流溢而不是刻意的深?yuàn)y淡抹。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]舒秋華，房屋建筑學(xué)[M]，湖北：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，2000，51-79。
　　[2]成長(zhǎng)著，步行商業(yè)街景觀設(shè)計(jì)，《南方建筑》,2002年04期
　　[3]［丹麥］揚(yáng)•蓋爾著．何人可譯．交往與空間．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社．2002年第4版
　　[4]羅德啟．健康人居環(huán)境的營(yíng)造．建筑學(xué)報(bào)．2004.4．5～8