摘要：中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(TRIPs)中有關知識產(chǎn)權侵權的規(guī)則將對我國知識產(chǎn)權侵權法律制度產(chǎn)生重要的影響。這種影響表現(xiàn)在侵權的歸責原則、即發(fā)侵權理論引入立法，以及知識產(chǎn)權權利的范圍等方面。作者試圖對這些影響進行一些粗淺的分析，并對其中在理論屆爭議很大的知識產(chǎn)權侵權的歸責原則問題進行初步的剖析，并就TRIPs協(xié)議與我國知識產(chǎn)權侵權法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。
　　
　　關鍵詞：TRIPS協(xié)議論文，中國知識產(chǎn)權論文，侵權法，歸責原則
　　
　　TRIPS協(xié)議，即《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識產(chǎn)權有效和適當?shù)谋Ｗo，同時確保實施知識產(chǎn)權的措施和程序不會成為貿(mào)易障礙，并通過多邊程序解決與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權爭端。我國在加入WTO法律文件中承諾，“中國將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎上，通過修改其現(xiàn)行的國內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實施WTO協(xié)定”。為此，我國對國內(nèi)知識產(chǎn)權立法進行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標法》和《著作權法》，修改了《計算機軟件保護條例》，頒布了《專利法實施細則》、《商標法實施條例》、《著作權法實施條例》以及《集成電路布圖設計保護條例》。
　　
　　知識產(chǎn)權侵權行為是侵權法律領域中最具時代特征的沖突形式，因而成為國內(nèi)法、乃至國際法規(guī)范所著重控制和規(guī)范的對象。隨著知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易關系的日益緊密，對知識產(chǎn)權的國際保護也成為國際合作和協(xié)調(diào)的主要問題。中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(TRIPs)中有關知識產(chǎn)權侵權的規(guī)則，不可避免地對我國知識產(chǎn)權侵權法律制度產(chǎn)生直接的影響。
　　
　　本文擬就TRIPs對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權侵權法律制度構成影響的幾個方面進行一些粗淺的分析，并就TRIPs與我國知識產(chǎn)權侵權法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。
　　
　　第一、在侵權的歸責原則方面論文
　　
　　在傳統(tǒng)民法上，民事侵權的歸責原則大體上有二大原則：一是主觀歸責原則，以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責任歸屬的根據(jù)，即是以當事人主觀上的過錯作為構成責任的必要條件，“有過錯始有責任，無過錯即無責任”，通稱為“過錯責任原則”；二是客觀歸責原則，以人的意志以外的某種客觀事實作為確定責任歸屬的根據(jù)，即將特定損害結(jié)果或致害原因作為構成責任的充分條件，只要有特定損害結(jié)果或致害原因存在，即不得免除責任。此一原則亦稱“無過錯責任原則”或“嚴格責任原則”。對于一般侵權行為，現(xiàn)代各國普遍實行的是過錯責任的歸責原則；在一些受害人難以證明被告人有過失的情況下，如動物致?lián)p和建筑物致?lián)p，則采用“過錯推定”，即原告若能證明其所受到的損害是由被告所造成的，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定被告負有過錯并應負民事責任，它是適用過錯責任原則的一種方法。無過錯責任原則肇端于近現(xiàn)代的工業(yè)事故，并逐步延伸至交通事故、環(huán)境污染、核反射以及產(chǎn)品責任等。但對于侵害知識產(chǎn)權的行為，是適用過錯原則還是無過錯原則，理論上一直存在爭議，許多國家也作出了不同的規(guī)定和判例。在我國，也存在應該適用過錯責任還是無過錯責任原則的分歧。鄭成思先生在總結(jié)一些國家的立法和判例后認為，無過錯責任原則已為許多國家所確立，并極力主張放棄傳統(tǒng)的過錯責任原則，普遍適用無過錯責任原則論文。
　　
　　TRIPs對知識產(chǎn)權侵權的規(guī)定中，并沒有關于歸責原則的概括性規(guī)定。它一方面在有的條文規(guī)定了有過錯才承擔責任，如：第45條第一款規(guī)定，“司法當局應有權責令侵權人向權利持有人支付足夠的損害賠償，來補償由侵權者侵犯其知識產(chǎn)權所造成的損失，且侵權者知道或有充足理由知道他正在從事侵權活動。”第37條對集成電路布圖設計的“善意侵權”行為規(guī)定“不知道所銷售、進口或配送的物品中含有布圖設計因素時，不應視為侵權行為”。在第44條第一款中，對進口、購買或訂購侵權物品的情況也做了類似規(guī)定。另一方面，該協(xié)議第45條第二款又明確規(guī)定了無過錯承擔責任的情形，即：“司法當局也應有權責令侵權人向權利持有人支付全部費用，可包括合理的律師費。在適當?shù)臅r候，即使侵權人不知道、或無合理理由知道自己正在從事侵權活動，締約方也可以授權司法當局責令其返還所得利潤，或令其支付法定賠償額，或二者并處。”