[摘 要]刑法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線，它能夠通過(guò)剝奪或限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人權(quán)利來(lái)懲罰犯罪人。我國(guó)已初步建立了一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律系統(tǒng)。本文擬從知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性出發(fā)，結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，對(duì)我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善提出幾點(diǎn)建議。

　　[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán),刑法保護(hù),立法完善

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property)是20世紀(jì)后半期以來(lái)在國(guó)際上廣為使用的一個(gè)法律概念，起初稱為“無(wú)形產(chǎn)權(quán)”(Intangible property)，主要包括著作權(quán)(copy Right)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)(Industrial Property)兩大類。根據(jù)《成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》(1967年)第2條的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍主要包括：對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的權(quán)利;對(duì)演出、錄音和廣播享有的權(quán)利;對(duì)一切活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明享有的權(quán)利;對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)享有的權(quán)利;對(duì)外觀設(shè)計(jì)享有的權(quán)利;對(duì)商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱和標(biāo)記享有的權(quán)利;對(duì)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)享有的權(quán)利;以及對(duì)在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域里一切其他智力活動(dòng)成果享有的權(quán)利。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、商業(yè)秘密、商號(hào)、地理標(biāo)記等科學(xué)成果權(quán)在內(nèi)的一類民事權(quán)利的統(tǒng)稱，是人們基于自己的勞動(dòng)活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理中的成果和經(jīng)營(yíng)管理中的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的結(jié)晶而依法享有的民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中，世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一次明確界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，即以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的法律形式。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是一種人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的有機(jī)結(jié)合體，它具有與一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的社會(huì)價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行刑法保護(hù)具有特殊的社會(huì)意義。我國(guó)通過(guò)對(duì)商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法規(guī)的立法與修改補(bǔ)充，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已初步建立了一個(gè)法律系統(tǒng)。然而在刑法保護(hù)的理論和實(shí)踐方面，有大量的問(wèn)題需要進(jìn)一步探討和解決。本文擬從知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性出發(fā)，結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，對(duì)我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善提出幾點(diǎn)建議。

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，是指通過(guò)刑法(本文所指“刑法”指我國(guó)1997年刑法)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。也就是說(shuō)立法者將一些嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為犯罪，給予其刑法制裁，以刑罰作為手段，通過(guò)刑事程序追究侵害人的刑事責(zé)任以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益和國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式之一，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的重要組成部分，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的社會(huì)價(jià)值，是一種人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的有機(jī)結(jié)合體，它有著特殊的存在形態(tài)，主要表現(xiàn)為智力成果。智力成果的創(chuàng)造需要權(quán)利人付出艱辛的勞動(dòng)，但成果卻很容易被復(fù)制或使用。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪成本極低，無(wú)需犯罪人冒生命的危險(xiǎn)，對(duì)罪犯的個(gè)體自然條件要求不高，而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的開(kāi)始階段，來(lái)自被害方的抵抗阻力幾乎為零，犯罪的實(shí)現(xiàn)難度很小。尤其重要的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的收益性非傳統(tǒng)自然犯罪所能比，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)往往需要投資幾百萬(wàn)甚至上億元，建立一個(gè)品牌往往需要幾代人的努力，而侵權(quán)人在幾天之內(nèi)即可坐享其成。這種特點(diǎn)使一些市場(chǎng)主體為了獲取最大利潤(rùn)而不惜采取非法手段侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、降低競(jìng)爭(zhēng)成本，從而進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)成為可能和必然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的大量存在，侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的物質(zhì)利益和精神利益，損害了他們的積極性，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，這種狀況也違背了刑法對(duì)公正的追求，使刑法的介入成為必然：為了公正地保護(hù)平等市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，必須控制這種由利益驅(qū)動(dòng)的侵權(quán)行為;只有加大侵權(quán)人對(duì)為侵權(quán)行為時(shí)可以意識(shí)到的將要承受的懲罰的畏懼才能夠有效控制侵權(quán)行為，而在各種法律手段中最有可能、最有效遏制這種侵權(quán)行為的只有刑法規(guī)定的刑罰。其次，刑法的保障功能決定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。刑法是各種社會(huì)關(guān)系法律保護(hù)的最后保障，是調(diào)整、保護(hù)社會(huì)關(guān)系的終極法律調(diào)控手段，它能夠通過(guò)剝奪或限制犯罪人權(quán)利來(lái)懲罰犯罪人，同時(shí)對(duì)潛在的犯罪人發(fā)生威懾和教育作用，最終達(dá)到懲治犯罪、保障權(quán)利的目的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為不僅會(huì)侵犯權(quán)利人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，阻礙社會(huì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，還有可能危害到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，單純采用民事和行政手段不能有效制止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為發(fā)生，甚至可能愈演愈烈。

　　二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事立法現(xiàn)狀

　　隨著改革開(kāi)放的逐漸深入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的日漸完善，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)功能也越來(lái)越重視，反映在法律條文上，便是從無(wú)到有，從薄弱到強(qiáng)化，商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定及相關(guān)配套的法律、司法解釋的相繼頒布，標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐步建立和完善。概括起來(lái)，我國(guó)刑事法律中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(1)在對(duì)著作權(quán)的保護(hù)中，1979年刑法分則、1991年6月1日起施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》均未有侵犯他人著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。1994 年7月5日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。該決定列舉了侵犯著作權(quán)的種種情形，并規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時(shí)，也規(guī)定了法人犯罪。1997年修訂的新刑法將“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”單列一節(jié)，規(guī)定了以贏利為目的的四種嚴(yán)重侵犯著作權(quán)所構(gòu)成犯罪的情況，以贏利為目的的銷售侵權(quán)復(fù)制品所構(gòu)成犯罪的情況。第220條規(guī)定了侵犯著作權(quán)的單位犯罪。刑法相應(yīng)各條規(guī)定了單處或并處罰金、拘役及最高刑為7年的有期徒刑刑罰方法。

　　(2)在對(duì)專利權(quán)的保護(hù)中，1979年刑法沒(méi)有將侵犯專利的行為規(guī)定為犯罪，而1985年4月施行的專利法對(duì)侵犯專利權(quán)的行為卻實(shí)際上確立了假冒專利罪，該法第36條規(guī)定：“假冒他人專利情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接責(zé)任人員比照刑法第120條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。1997年修訂的新刑法第126條明確規(guī)定了假冒專利罪，并在第220條中規(guī)定了該罪的單位犯罪。對(duì)“假冒他人專利，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金”。

　　(3)在對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)中，1979年刑法第127條中規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。該條文保護(hù)的范圍很窄，而且處罰也偏輕。1983年3月1日起施行的商標(biāo)法的規(guī)定也同樣不盡完善，1993年2月2日第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議分別通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》)。2001年修改的商標(biāo)法和《補(bǔ)充規(guī)定》第2條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位犯前兩條罪的對(duì)單位制處罰金”。1997年修訂的刑法規(guī)定了非法使用、銷售、偽造、擅自制造注冊(cè)商標(biāo)(標(biāo)識(shí))情節(jié)嚴(yán)重所構(gòu)成犯罪的情況，第220條規(guī)定了以上各罪的單位犯罪情況，并在相應(yīng)條文中分別設(shè)定了并處或單位罰金、管制、拘役及最高刑為7年的有期徒刑的刑罰。

　　(4)在對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)中，1997年以前，除了《民法通則》、《民事訴訟法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，大都規(guī)定在行政法規(guī)之中，對(duì)于較為嚴(yán)重的侵犯商業(yè)秘密的行為沒(méi)有作犯罪處理。最高法院為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，于1994年下文規(guī)定對(duì)于非法竊取重要技術(shù)秘密的行為，以盜竊罪依法追究刑事責(zé)任。1997年修訂的刑法第219條增設(shè)了侵犯商業(yè)秘密罪，第220條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的單位犯罪情況，并在第219條中規(guī)定了并處或單位罰金、拘役及最高刑為7年的有期徒刑的刑罰方法。

　　(5)此外，在司法解釋方面，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，最高人民法院最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，并于2004年11月2日最高院審判委員會(huì)第1331次會(huì)議、2004年11月11日最高檢第十屆檢察委員會(huì)第28次會(huì)議通過(guò)，自 2004年12月22日起實(shí)施�！督忉尅分�，具體規(guī)定了侵犯商標(biāo)罪、侵犯專利罪、侵犯著作權(quán)罪及侵犯商業(yè)秘密罪的“犯罪情節(jié)嚴(yán)重”的情形和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“違法所得數(shù)額”的具體范圍;規(guī)定了如“相同的商標(biāo)”、“銷售金額”、“非法所得金額”等的基本涵義;規(guī)定了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的“明知”的四種情形;規(guī)定了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為實(shí)行數(shù)罪并罰的情形;也規(guī)定了對(duì)單位實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的處罰，單位實(shí)施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑;同時(shí)規(guī)定，對(duì)“明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貨款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可條件，或者提前供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處”。

　　三、關(guān)于完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立法的幾點(diǎn)建議

　　盡管我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已初步建立了一個(gè)法律體系，在實(shí)際運(yùn)用中也取得了較大的成績(jī)，一定程度上打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，但是，隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的任務(wù)更加繁重。作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系、保護(hù)合法權(quán)益最后和最強(qiáng)有力手段的刑法理應(yīng)在此發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但由于刑事立法滯后，犯罪現(xiàn)象盡出不窮，犯罪手段“日新月異”，傳統(tǒng)刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為方面也顯得有些力不從心，存在不少需要改進(jìn)和完善之處。

　　(一)關(guān)于著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

　　刑法第217條、第218條具體規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名。

　　(1)刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪范圍過(guò)窄，已不適應(yīng)著作權(quán)保護(hù)的需要。著作權(quán)的刑法保護(hù)范圍在大多數(shù)國(guó)家都相當(dāng)寬松，具有不斷拓展的趨勢(shì)。各國(guó)刑法所保護(hù)的著作權(quán)作品，目前一般文學(xué)作品、藝術(shù)作品、錄音制品、錄像制品、電影、建筑作品、表演作品、電視節(jié)目、民間藝術(shù)作品以及科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)形式(包括電腦程序)以及與著作權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的物質(zhì)如(臺(tái)灣地區(qū)刑法條款保護(hù)的制板)。而隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展，有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不僅已被提到著作權(quán)國(guó)際保護(hù)的層次，而且還被部分國(guó)家納入到著作權(quán)刑法保護(hù)體系之中。我國(guó)對(duì)著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象與大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有太大差異，但對(duì)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)的著作權(quán)保護(hù)的新現(xiàn)象，目前我國(guó)還沒(méi)有任何相應(yīng)的法律規(guī)定。因此，鑒于這些行為的社會(huì)危害性和實(shí)際發(fā)生情況，有必要加緊對(duì)此類問(wèn)題的立法研究，將著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象擴(kuò)展至技術(shù)信息權(quán)利管理措施，以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　(2)刑法著重對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，忽視對(duì)著作人身權(quán)的保護(hù)。從刑法第217條規(guī)定的四種侵犯著作權(quán)的行為可以發(fā)現(xiàn)，被刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類有復(fù)制權(quán)、出版權(quán)、發(fā)行權(quán)，而對(duì)人身權(quán)保護(hù)的只有署名權(quán)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管大多數(shù)侵犯著作權(quán)的行為是以經(jīng)濟(jì)利益為目的的，從表面上看是直接侵犯了著作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但這些行為往往也同時(shí)侵犯了著作者的著作人身權(quán)，甚至首先侵犯的就是著作人身權(quán)。從各國(guó)著作權(quán)保護(hù)的法益來(lái)看，基本上都對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)、著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)給予同等保護(hù)，對(duì)于侵犯著作者的其他著作人身權(quán)的行為，一概不予刑罰處罰。相比對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，我國(guó)刑法對(duì)著作人身權(quán)的規(guī)定僅在第 217條第四款以“制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的”簡(jiǎn)單規(guī)定，顯然與侵犯著作權(quán)犯罪行為的實(shí)質(zhì)特征是不相符的。因而，一方面為了彌補(bǔ)刑法對(duì)侵犯著作人身權(quán)的犯罪的不足，另一方面為不打亂刑法條文的次序，維護(hù)其完整性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，建議以“刑法修正案”的方式增設(shè)增設(shè)侵犯著作人身權(quán)的犯罪。如增設(shè)侵害已亡作品作者著作人格權(quán)罪、不履行注明義務(wù)罪等罪名。具體可以將該“修正案”插入刑法第217條，標(biāo)號(hào)為第217條之一。條文規(guī)定：侵害已亡作品作者著作人格的;不履行注明義務(wù)的;等等。這樣對(duì)著作權(quán)的保護(hù)將更加完善。

　　(3)在對(duì)侵犯著作權(quán)罪狀設(shè)計(jì)上，我國(guó)刑法對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的主觀構(gòu)成要件過(guò)于限制。許多國(guó)家都盡可能放寬侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件，減少限制性要求，以嚴(yán)密侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng)，擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制范圍。對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件，僅要求行為人具有故意，至于是否有營(yíng)利目的，于犯罪的成立不發(fā)生影響，已成為世界各國(guó)懲治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)。[⑤]相比之下，我國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式，顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于侵犯著作權(quán)犯罪的國(guó)際立法發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)刑法第217條、第218條的規(guī)定明確了侵犯著作權(quán)犯罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪必須“以營(yíng)利為目的”。我們認(rèn)為，刑法這種限制是沒(méi)有必要的。行為人侵犯著作權(quán)的行為并非一定是為了營(yíng)利，也可以是出于其他目的，如出于報(bào)復(fù)毀損他人的名譽(yù)。但是出于其他目的的侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的危害后果與出于營(yíng)利為目的的侵權(quán)行為造成的后果可能并沒(méi)有區(qū)別。僅僅規(guī)定“以營(yíng)利為目的”的侵犯著作權(quán)行為為犯罪行為從邏輯上是不合適的。再者，我國(guó)刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定所保護(hù)的四種權(quán)利中，僅僅只對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪作出了“以營(yíng)利為目的”的要求，而對(duì)侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密的行為則沒(méi)有此要求，甚至新修訂的著作權(quán)法都將“以營(yíng)利為目的”的前提刪除了，刑法這樣區(qū)別保護(hù)是不妥的。因此我們建議取消侵犯著作權(quán)犯罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中“以營(yíng)利為目的”的限制，即將刑法第217條、第218條中的“以營(yíng)利為目的”刪除，對(duì)不論出于何種目的的故意嚴(yán)重侵權(quán)行為都追究刑事責(zé)任。只有這樣，才能更加完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也符合TRIPS協(xié)定關(guān)于各成員國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為“以故意的具有商業(yè)規(guī)模”規(guī)定范圍的法理內(nèi)涵。

　　(二)關(guān)于專利權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

　　對(duì)于侵犯專利權(quán)的犯罪，刑法只規(guī)定了一個(gè)罪名，即假冒專利罪。刑法第216條規(guī)定：“假冒他人專利，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。”

　　(1)對(duì)侵犯專利犯罪行為范圍的界定過(guò)窄，應(yīng)當(dāng)拓寬保護(hù)范圍。我國(guó)刑法對(duì)假冒專利罪僅在第216條中一句話予以概括，兩高在2004年12月22日起頒布實(shí)施的《解釋》也只規(guī)定了四種“假冒他人專利情節(jié)嚴(yán)重的”犯罪情形，但對(duì)《專利法實(shí)施細(xì)則》第85條規(guī)定的以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品，以非專利方法冒充專利方法的五種行為，都沒(méi)有規(guī)定為犯罪。因此，刑法只規(guī)定假冒專利罪而未規(guī)定非法實(shí)施專利罪，實(shí)際上是只保護(hù)形式，而不保護(hù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。根據(jù)專利法第59條的規(guī)定，冒充專利行為是指“以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品，以非專利方法冒充專利方法”的行為，而不可否認(rèn)的是，冒充專利的行為的社會(huì)危害性可能并不小于假冒他人專利行為的社會(huì)危害性。兩者同樣是作假行為，都能達(dá)到一定的社會(huì)危害程度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，都應(yīng)追究刑事責(zé)任。所以我們認(rèn)為，專利法第59條對(duì)此類行為規(guī)定僅由管理專利工作的部門責(zé)任改正，與行為的社會(huì)危害性不相適應(yīng)。我們應(yīng)將這五種行為犯罪化，充分發(fā)揮對(duì)專利權(quán)的保護(hù)作用。

　　(2)對(duì)侵犯專利犯罪的制裁力度不夠，處罰力度有待加強(qiáng)。侵犯專利犯罪與侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密犯罪同屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，其社會(huì)危害性程度都類似，刑法也都將他們歸于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪一節(jié)中。相比之下，在某種程度上，專利權(quán)的獲得比其他三種權(quán)利的獲得所付出的勞動(dòng)要大得多，而刑法對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密的犯罪行為按重罪和輕罪規(guī)定了二級(jí)處罰制，而對(duì)侵犯專利權(quán)的行為卻沒(méi)有這種區(qū)分，僅為一級(jí)刑事處罰，即只處罰3年以下有期徒刑或者拘役。這違背了罪刑相適應(yīng)原則，有必要將刑法第216條規(guī)定的刑期修改，以與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑期相一致。

　　(三)關(guān)于商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

　　刑法第213條、第214條、第215條對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪分別規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪三個(gè)罪名。但刑法規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)益。因此，建議將下列情節(jié)嚴(yán)重的行為犯罪化：

　　(1)直接侵犯商標(biāo)權(quán)行為。直接侵犯商標(biāo)權(quán)又稱直接侵權(quán)，是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，為了商業(yè)目的在相同商品或者類似商品上，擅自使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為。主要包括以下四種：在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo);在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo);在類似商品上使用注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo);在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)。刑法只有第213條規(guī)定了直接侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，而此條也僅僅只規(guī)定了“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”為犯罪。刑法的如此規(guī)定使得實(shí)踐中有許多侵權(quán)人鉆法律的空子，使用與他人的商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者將與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)用于其他商品，侵權(quán)而不犯罪。

　　(2)反向假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為。根據(jù)商標(biāo)法第52條第4款規(guī)定，反向假冒注冊(cè)商標(biāo)行為是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。反向假冒商標(biāo)行為非法割裂了商標(biāo)與所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，使二者分離，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者投入的巨大人力、物力、智力建立起來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)的喪失，給消費(fèi)者造成了混淆和誤認(rèn)，它與普通假冒商標(biāo)行為具有同質(zhì)性，都是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，具有類似的社會(huì)危害性。尤其是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)與其他國(guó)家、地區(qū)的商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易大幅度上升，我國(guó)企業(yè)正在國(guó)際市場(chǎng)尋求提高競(jìng)爭(zhēng)力的途徑，實(shí)施創(chuàng)品牌的“名牌戰(zhàn)略”，反向假冒得不到應(yīng)有的懲罰，將成為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一大障礙。然而，對(duì)于反向假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，我國(guó)刑法卻未作為犯罪加以規(guī)定。因此，為了更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)，與商標(biāo)法及相關(guān)國(guó)際條約相協(xié)調(diào)，我們認(rèn)為我國(guó)刑法也應(yīng)將反向假冒注冊(cè)商標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。

　　(3)假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為。雖然刑法第123條規(guī)定了“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人認(rèn)可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的”犯罪情形，但我們認(rèn)為此條并不邏輯地當(dāng)然包括假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為。1997年及此以前修訂刑法時(shí)沒(méi)有規(guī)定此罪，主要是由于當(dāng)時(shí)服務(wù)項(xiàng)目注冊(cè)的情況在國(guó)內(nèi)實(shí)際生活中很少出現(xiàn)，假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為也不多。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾法治意識(shí)的加強(qiáng)，人們對(duì)其提供服務(wù)項(xiàng)目的保護(hù)的認(rèn)識(shí)不斷提高，申請(qǐng)服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)逐漸增加，假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為也日益增多。根據(jù)商標(biāo)法與WTO規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)處于同等的法律地位。商標(biāo)法第4條規(guī)定：“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定適用于服務(wù)商標(biāo)”。TRIPS協(xié)定也把服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)同等看待。隨著我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化范圍的擴(kuò)大和程度的不斷深化，當(dāng)前我們應(yīng)該對(duì)與商品貿(mào)易相關(guān)的商品商標(biāo)和與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)商標(biāo)予以同等的法律保護(hù)，應(yīng)將假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的行為在刑法條文中明確地加以規(guī)定。

　　因此，針對(duì)上述刑法關(guān)于專利權(quán)保護(hù)規(guī)定的不足，我們認(rèn)為，可以以“刑法修正案”的方式，將刑法第213條修改為“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)或者類似商品、服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”同時(shí)，在第213條后增加一條：“未經(jīng)許可撤換他人商品上的注冊(cè)商標(biāo)或者明知是撤換商標(biāo)的商品而出售，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　(四)關(guān)于商業(yè)秘密刑法保護(hù)的立法完善

　　我國(guó)刑法第219條對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪作了相關(guān)規(guī)定，但我們認(rèn)為，若從以下方面將該條修改補(bǔ)充，則能使刑法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)更為完善。

　　(1)對(duì)商業(yè)秘密的定義過(guò)于嚴(yán)格，應(yīng)擴(kuò)大商業(yè)秘密的范圍。刑法第219條規(guī)定，只有“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”的才能納入商業(yè)秘密的范疇。而TRIPS協(xié)定第39條規(guī)定商業(yè)秘密的成立條件有三個(gè)：是保密的，即無(wú)論作為一個(gè)整體還是就其各部分精確的排列和組合而言，該信息尚不為通常處理該信息的人們普通知曉，或不易被他們獲得;因?yàn)楸Ｃ芏�具有商業(yè)價(jià)值;并且由該信息的合法控制人在當(dāng)時(shí)的情況下采取了合理的步驟以保持其秘密性。這使得 TRIPS協(xié)定所規(guī)定的商業(yè)秘密的范圍比我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的要大得多，而在實(shí)際生活中，由于對(duì)商業(yè)秘密的限制過(guò)于嚴(yán)格，往往有許多在國(guó)際上被認(rèn)為是侵犯商業(yè)秘密犯罪，而實(shí)質(zhì)上具有侵犯商業(yè)秘密犯罪社會(huì)危害性的行為，在我國(guó)不能得到應(yīng)有的懲罰，致使商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益遭受損害而得不到刑法的保護(hù)。因此，去掉具有“實(shí)用性”這個(gè)限制不僅能更好地打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪，也能使我國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)定與TRIPS協(xié)定相一致。

　　(2)修改侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面。刑法第219條規(guī)定：“明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論”。我們認(rèn)為，此處規(guī)定“應(yīng)知”不妥。刑法這樣規(guī)定是針對(duì)第三人間接侵犯商業(yè)秘密的，“應(yīng)知”意味著應(yīng)該知道而由于疏忽大意或過(guò)于自信或其他方面的緣故而沒(méi)能知道，其法理內(nèi)涵實(shí)質(zhì)為過(guò)失，這也就意味著侵犯商業(yè)秘密罪有故意和過(guò)失兩種情形。我們通過(guò)刑法第219條可以發(fā)現(xiàn)，該條前三款所規(guī)定的都針對(duì)的是第三人直接侵犯商業(yè)秘密的，都是故意犯罪，最高刑為7年。如果將“應(yīng)知”而“為”的也以侵犯商業(yè)秘密論、和前款規(guī)定并列同等行罰，則將故意犯罪和過(guò)失犯罪混為一談，顯失公平。因此，有必要將刑法該款規(guī)定修改為“明知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。”而對(duì)“應(yīng)知第219條所列行為，獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的”，則可另列一條參照侵犯商業(yè)秘密罪減輕處罰。

　　(3)增設(shè)“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大，各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)也伴隨而來(lái)，境外機(jī)構(gòu)、組織、人員對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)也更加猖獗。為了保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與利益，建議在刑法中設(shè)置“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”。具體可以根據(jù)刑法基本原則參照刑法第282條對(duì)為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密罪“的規(guī)定而設(shè)置。

　　(五)關(guān)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善

　　(1)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，一方面極大方便了世界政治經(jīng)濟(jì)文化的交流，促成了國(guó)際電子商務(wù)的發(fā)展，另一方面也伴隨出現(xiàn)了不少犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在網(wǎng)上對(duì)自己的權(quán)利得不到保障。盜版、走私知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為直接影響到公眾福利、社會(huì)安全、國(guó)家稅收，侵權(quán)的嚴(yán)重性和行為的惡劣性已經(jīng)不是民事法律、行政法律所能解決的，單純的民事、行政等低風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)，非但起不到罪犯應(yīng)有的震懾作用，有時(shí)甚至滋長(zhǎng)了其犯罪氣焰，必須讓刑法保護(hù)社會(huì)的功用介入。目前，我國(guó)處理侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條件，主要是追究行為人的行政、民事責(zé)任，還沒(méi)有出現(xiàn)刑事處罰的條例。 1991年出臺(tái)的《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》、2000年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)也沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到刑法的保護(hù)范圍中。因此，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)對(duì)懲治日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是十分必要和緊迫的。

　　(2)明確對(duì)“地理標(biāo)記”的刑法保護(hù)。修訂后的1997年刑法沒(méi)有明確對(duì)“地理標(biāo)記”的保護(hù)，只有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志，然優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，對(duì)商品質(zhì)量作引入誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。其中的“產(chǎn)地”類似于地理標(biāo)志。但是該法雖然規(guī)定了“依照商標(biāo)法處罰”，卻未明確規(guī)定可以按照侵犯商標(biāo)罪而將其納入刑法條文。而以地理標(biāo)志誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺騙行為的行為方式和社會(huì)危害性，與假冒商標(biāo)的行為方式和社會(huì)危害性都類似。因此，我們認(rèn)為刑法也應(yīng)將對(duì)侵犯地理標(biāo)記情節(jié)嚴(yán)重的行為予以明確規(guī)定，使之犯罪化。

　　(3)建立對(duì)“商號(hào)”、“集成電路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)制度。我國(guó)對(duì)于擅自使用、冒用他人企業(yè)名稱情節(jié)嚴(yán)重的行為，也只規(guī)定了民事和行政責(zé)任;2001年 4月9日頒布的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，確定了對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)內(nèi)容、法律責(zé)任，但未納入刑法保護(hù)。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的假冒他人商號(hào)銷售商品、侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的行為得不到刑法的制裁，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，給權(quán)利人帶來(lái)了極大的損失，而現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)這些侵權(quán)行為的懲治和對(duì)專利人損失的挽回的效果不是很明顯，因此我們認(rèn)為應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期將其也納入到刑法保護(hù)中。

　　(六)關(guān)于完善侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰體系的建議

　　我國(guó)刑法分則第三章第七節(jié)具體規(guī)定了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的刑罰。概括來(lái)說(shuō)：侵犯商標(biāo)權(quán)、侵犯著作權(quán)、侵犯商業(yè)秘密情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役(管制)，并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金;假冒專利情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金;單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，對(duì)單位制處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依該節(jié)各條的規(guī)定處罰。此外，兩高的《解釋》對(duì)刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪作出了相應(yīng)的解釋規(guī)定，前面已作簡(jiǎn)要介紹，在此不再贅述。但是，我們認(rèn)為，無(wú)論是刑法還是兩高的司法解釋，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰體系的設(shè)置，都不太合理，對(duì)罰金的具體數(shù)額也不明確，建議從以下幾個(gè)方面予以完善：

　　(1)建立以罰金刑為主、自由刑為輔的刑種體系，并依據(jù)不同犯罪行為的社會(huì)危害程度確立不同幅度的法定刑。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定了以自由刑為基礎(chǔ)輔之以罰金刑的刑罰種類，劃分了輕重兩種刑度。刑法的這種規(guī)定從結(jié)構(gòu)上看，并不適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要作為一種法定犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，建議將罰金刑上升為主刑。顯然這種觀點(diǎn)與我國(guó)刑法對(duì)主刑、附加刑的適用原則有一定沖突，我們?nèi)舾淖儌鹘y(tǒng)觀念，將其加以靈活運(yùn)用，則能更好地針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行的社會(huì)特征，有效地打擊和預(yù)防犯罪知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，對(duì)罪犯起到經(jīng)濟(jì)上的震懾作用。

　　(2)設(shè)立新的資格刑，并將其與自由刑一道輔為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰種類。目前刑法規(guī)定的資格刑只有剝奪政治權(quán)利一種，并不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，一些犯罪分子在執(zhí)行完一定刑罰之后，又重操舊業(yè)。相比之下，國(guó)外則將資格刑用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰之中。其適用范圍較廣，包括禁止擔(dān)任一定職務(wù)，禁止從事一定的職業(yè)，剝奪一定的權(quán)利等等。建議對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的某些犯罪現(xiàn)象，借鑒國(guó)外的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用新的資格刑。具體適用上可根據(jù)罪犯的惡性程度，參照剝奪政治權(quán)利的年限，幾年或幾十年，或終身。

　　(3)修改罰金刑，采用“限額罰金刑”或“倍比罰金制”，增強(qiáng)罰金刑的可操作性。盡管兩高的《解釋》第15條規(guī)定，單位犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的，按照《解釋》規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑，但整個(gè)刑法和《解釋》均未對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪明確規(guī)定具體的罰金數(shù)額，也沒(méi)有最低限額和最高限額的規(guī)定，使量刑時(shí)具有不確定性和主觀任意性，給實(shí)際操作帶來(lái)很大的困難，因而建議對(duì)罰金刑規(guī)定一定的參照標(biāo)準(zhǔn)，以確定罰金數(shù)額。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　社會(huì)是不斷變化發(fā)展的，法律不可能包羅所有社會(huì)現(xiàn)象，立法者也不可能預(yù)測(cè)將來(lái)可能要發(fā)生的所有社會(huì)行為，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性的同時(shí)，也要充分考慮其完整性與連續(xù)性，不斷對(duì)其補(bǔ)充完善，只有這樣才能符合法治社會(huì)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。誠(chéng)然，修改法律并非易事，它是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，其阻力也是不小的。我們只有通過(guò)全面系統(tǒng)、客觀地分析現(xiàn)實(shí)情況，權(quán)衡利弊，不斷總結(jié)完善，才能真正使法律在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮其公平、正義和效率的功能，從而更好地維護(hù)社會(huì)秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　刑法是各種社會(huì)關(guān)系法律保護(hù)的最后屏障，是調(diào)整、保護(hù)社會(huì)關(guān)系的終極手段，當(dāng)一種行為具有違法性并且運(yùn)用其他法律不足以控制此違法性時(shí)，就需要求諸刑法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，其私權(quán)的本質(zhì)屬性決定了它需要刑法的保護(hù)，并且需要符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不斷完善的刑法的保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是法治經(jīng)濟(jì)。只有通過(guò)刑法對(duì)各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲罰，才能有效地維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn);只有通過(guò)刑法對(duì)各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲罰，才能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和廣大人民群眾的合法權(quán)益;只有通過(guò)刑法對(duì)各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲罰，才能有效地體現(xiàn)刑法對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)、調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾作用;只有通過(guò)刑法對(duì)各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲罰，才能有效推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化繁榮，更好地促進(jìn)小康社會(huì)全面、和諧發(fā)展。