連帶責(zé)任作用有以下幾點：其一可以幫助并監(jiān)督責(zé)任人履行合同;其二給交易過程提供合法安全保障;其三可以保護受害者的合法權(quán)利。但連帶責(zé)任的判定還存在一些問題，我國民商法學(xué)發(fā)展中并未建立屬于連帶責(zé)任的完整法律體系，對此需要分析目前連帶責(zé)任制度存在的一些問題并且進行合理分析與解決。連帶責(zé)任的界定必須要清晰，否則隨著社會發(fā)展和經(jīng)營活動的需要，連帶責(zé)任在應(yīng)用過程當(dāng)中的漏洞會逐漸顯現(xiàn)。對此，相關(guān)部門除需要進一步完善連帶責(zé)任的法律法規(guī)之外，還必須要了解連帶責(zé)任的基本意義，以求在實際當(dāng)中靈活應(yīng)用，發(fā)揮出連帶責(zé)任的優(yōu)勢與作用。

　　一、民商法學(xué)連帶責(zé)任的理論簡析

　　(一)兩人以上的侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任產(chǎn)生

　　連帶責(zé)任當(dāng)中若觸犯受害者權(quán)益的人數(shù)達到了兩人或兩人以上，出現(xiàn)了兩人或兩人以上的共同違約，無論兩人在觸犯合約當(dāng)中是有意或無意，當(dāng)兩人侵犯屬于他人的合法權(quán)益時，則都需要承擔(dān)相應(yīng)后果。此時連帶責(zé)任機制啟動[1]，此行為視為兩人共同違約。如果兩人以上或者多人共謀，在觸犯相關(guān)條款情況下，是否所有人員都需要承擔(dān)連帶責(zé)任?

　　現(xiàn)有條款給出的解決模式就是處于違約前的故意行為不會產(chǎn)生連帶責(zé)任，但對此許多受害者提出了疑問。如果侵權(quán)行為是屬于無意，責(zé)任也并非連帶;則侵犯者連帶責(zé)任的依據(jù)是違約行為是否客觀存在及是否產(chǎn)生違約后果。

　　(二)兩人以上的危險行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　若兩人或兩人以上都損害了他人相關(guān)權(quán)益，且不清楚引發(fā)危險行為對象，無法判定危害由誰造成，或在眾多造成危害的人員當(dāng)中，無法確定誰該為此承擔(dān)主要責(zé)任。首先可以明確連帶責(zé)任需要由風(fēng)險承擔(dān)者來承擔(dān)，也就是說無論是兩人以上還是多人，只要其行為造成相應(yīng)損害，則此時就具有相同的連帶責(zé)任，并無主次之分。

　　多人以上的共同危險行為給他人造成利益損害，并對于生活和工作會造成巨大影響，因此無論人數(shù)或者行為內(nèi)容，只要是共同造成的危險、損害都具有同樣的連帶責(zé)任。

　　(三)兩人以上的共同危險行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　若兩人以上的人群對他人造成了權(quán)益侵害，則連帶責(zé)任比較容易判定。此時所有人將負有共同的連帶責(zé)任，但由于人數(shù)眾多且受害者的利益通常會遭受到不同程度的侵害。因此對于人數(shù)眾多情況下責(zé)任輕重的判定也是一個問題，那么就需要多人以上的所有人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，其責(zé)任是平等且無法避免的[2]。因此在實際工作或者生活中，需要嚴格遵守國家出臺的法律法規(guī)，明確法律責(zé)任才能避免違法行為的高頻率發(fā)生。

　　二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的特征

　　在實際應(yīng)用過程中連帶責(zé)任相較于其他責(zé)任判定具有多重責(zé)任的特點，涉及多個人員的共同責(zé)任承擔(dān)，其特點在于承擔(dān)責(zé)任的人數(shù)具有兩人或兩人以上，在承擔(dān)責(zé)任時還將考慮主要責(zé)任人和共同責(zé)任人之間的復(fù)雜關(guān)系，這也是連帶責(zé)任容易判定但是無法細分責(zé)任的原因。

　　此外責(zé)任人需要履行承擔(dān)責(zé)任和賠償損失義務(wù)，該責(zé)任是民事責(zé)任當(dāng)中的一種。連帶責(zé)任的目的也是為了保護受害者的利益，為受害者提供賠償服務(wù)，其中合同當(dāng)中主要責(zé)任人的責(zé)任不同于其他共同責(zé)任人的責(zé)任。

　　三、連帶責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀

　　回顧我國法律發(fā)展歷史，連帶責(zé)任機制是普遍存在的。例如古代軍隊當(dāng)中連帶責(zé)任的前身即為連坐，是指軍隊中的一人犯下錯誤整個隊伍都需要受到相應(yīng)的懲罰，共同承擔(dān)責(zé)任。

　　在法律制度不斷完善的今天，對于共同責(zé)任和多重責(zé)任的劃分更加明確。但遠觀發(fā)達國家，我國共同責(zé)任和多重責(zé)任界定還不夠明確，從法律法規(guī)角度來看，我國對于連帶責(zé)任細分的條款存在不足，在實際應(yīng)用過程當(dāng)中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象。

　　其中義務(wù)與責(zé)任之間的關(guān)系不夠明確，且共同責(zé)任的判定存在問題，且為此出臺的法律也不多，需要進一步發(fā)展與完善。從法律應(yīng)用角度看，連帶責(zé)任的應(yīng)用范圍和特征仍然無法明確。連帶責(zé)任在許多法律法規(guī)當(dāng)中都有所體現(xiàn)，但并未出臺關(guān)于連帶責(zé)任單獨的規(guī)定，也沒有相應(yīng)的法律法規(guī)作為指導(dǎo)，導(dǎo)致在實際的審判當(dāng)中問題得不到妥善解決。雖然責(zé)任人比較明確，但判罰尺度難以拿捏，導(dǎo)致連帶責(zé)任權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)。

　　四、民商法學(xué)當(dāng)中連帶責(zé)任的適用范圍

　　(一)共同承擔(dān)中的連帶責(zé)任

　　連帶責(zé)任的產(chǎn)生是指嚴重危害他人的生命或者財產(chǎn)安全。例如建筑物或者設(shè)施的坍塌，對此工程責(zé)任人或者建筑設(shè)施的所有人需要承擔(dān)相同的連帶責(zé)任，且根據(jù)民事法規(guī)規(guī)定屬于共同責(zé)任。

　　或在實際生活當(dāng)中產(chǎn)生的共同責(zé)任人數(shù)量眾多。例如從建筑物上方掉落下的物品導(dǎo)致人群受傷，但找不到造成傷害的具體對象或非法拋物者，法院則可以根據(jù)房屋法來追究房屋共同所有人的責(zé)任。在民商法當(dāng)中指出，在法律允許的情況下，建筑任何負責(zé)人都可以被起訴。

　　(二)連帶責(zé)任在公司設(shè)立當(dāng)中的應(yīng)用

　　在股份制公司設(shè)立或成立過程中，股份公司發(fā)起人未按照規(guī)定流程或期限上繳相應(yīng)股款，導(dǎo)致公司利益受到侵害，則可以向監(jiān)管部門報送其他公司成立人員的相關(guān)情況，要求公司所有股東共同來承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。

　　此外在股份公司當(dāng)中公司的發(fā)起人在進行商業(yè)活動時進行債券和財產(chǎn)形式的抵押，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部利益受到侵害時，公司內(nèi)部的其他股東也需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任。需要強調(diào)的是在合營企業(yè)當(dāng)中，公司所有管理人員都具有連帶責(zé)任，公司其中一個股東因利用公司法人資格進行不法活動并對他人造成利益損害時，企業(yè)內(nèi)部合伙人需要共同承擔(dān)后果，其連帶責(zé)任不可避免。

　　五、完善民商法中連帶責(zé)任的建議

　　(一)對民事主體的合法權(quán)益進行保護

　　對于民事主體的合法權(quán)益需要嚴格按照民商法進行保護，例如出現(xiàn)多個債務(wù)人時，給予的經(jīng)濟補償需要根據(jù)債務(wù)的多少來分配，合理分配可以解決債務(wù)糾紛問題，保證債務(wù)糾紛當(dāng)中的判罰合理性。

　　因此需要在判定前做好證據(jù)搜集工作，使民事主體責(zé)任更加明確，確保其合法權(quán)益得到充分發(fā)揮。經(jīng)濟補償?shù)膯栴}需要根據(jù)實際的債務(wù)情況和債務(wù)份額來決定，能夠充分體現(xiàn)我國對責(zé)任的合理化分配，進行進一步的研究與優(yōu)化，確保我國公民的合法權(quán)益受到保護。

　　(二)完善連帶責(zé)任的起訴流程

　　案件的成立需要基于民事主體的概念來決定。在判定時需要根據(jù)多種民事法規(guī)進行分析，在完善連帶責(zé)任的起訴程序時，需要方便于起訴人進行操作而簡化原本復(fù)雜的程序，使得起訴人在進行連帶責(zé)任起訴的時候不再被駁回，能夠提高民事糾紛當(dāng)中連帶責(zé)任的起訴效率，保證對民商法的充分利用。使得民商法能夠發(fā)揮其保護公民權(quán)益的最大作用。

　　六、結(jié)論

　　連帶責(zé)任在民商法的使用過程當(dāng)中無處不在，關(guān)于連帶責(zé)任的實際應(yīng)用和說明還需要進一步完善，本文闡述了連帶責(zé)任所具有的三個主要類型，提出了不同連帶責(zé)任情況適用的范圍，并且對于民商法學(xué)當(dāng)中連帶責(zé)任的界定和實際應(yīng)用進行分析，給出了連帶責(zé)任應(yīng)用的相關(guān)意見。

　　我國民商法中連帶責(zé)任在民事糾紛和商業(yè)糾紛當(dāng)中都有充分體現(xiàn)，民事糾紛的連帶責(zé)任判定往往比商業(yè)糾紛難度更高。因此相關(guān)部門更要完善連帶責(zé)任的法律來保護公民的權(quán)益，為我國的法律建設(shè)和法規(guī)完善提供幫助。

　　參考文獻

　　[1]張力,鄭志峰.侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為一-與楊立新教授商榷[J] .現(xiàn)代法學(xué), 2015,37(1):32-46.

　　[2]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J] .法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報) , 2015,33(1):166-177.

　　《民商法學(xué)中連帶責(zé)任適用范圍及完善措施》來源：《法制博覽》，作者：覃皓珉