摘 要 罰金是一種較為常見的刑罰制度，對于罰金刑大家褒貶不一，本文從罰金的概念出發(fā)，探討罰金的適用和利弊，以期對罰金刑有更深一步認(rèn)識。

　　關(guān)鍵詞 法學(xué)期刊發(fā)表論文,罰金,罰金刑,刑罰制度

　　作者簡介：車新波，紹興市柯橋區(qū)人民檢察院，科員。

　　一、罰金刑的概念界定

　　罰金是一種刑罰方法，具體是指強(qiáng)制罪犯向國家繳納一定數(shù)額的金錢。在整個刑罰體系中，罰金屬于附加刑，是財產(chǎn)刑中的一種。在現(xiàn)實社會中，很多人容易將罰金和罰款混為一談，其實兩者是不同概念。

　　首先，處罰的性質(zhì)不同。罰金是一種刑罰方法，行為人承擔(dān)的是一種刑事責(zé)任，它與判處有期徒刑、無期徒刑、死刑等一樣，是以行為構(gòu)成犯罪為前提的。如果一個行為雖違反法律，但未構(gòu)成犯罪，那該行為是無法處以罰金的。罰款雖然也剝奪行為人一定數(shù)額的金錢，但它承擔(dān)的是行政責(zé)任，更多意義上是一種行政處罰，較為常見的如違反交通規(guī)則后，要求違法行為人繳納的罰款。

　　其次，決定的主體不同。在我國，做出罰金決定的是各級人民法院，只有人民法院可以代表國家實行刑罰權(quán)，除此之外，任何國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和個人都無權(quán)對罪犯做出罰金決定。而罰款多由公安機(jī)關(guān)以及其它行政機(jī)關(guān)依照行政法規(guī)作出的。罰金與罰款相比，是一種更為嚴(yán)厲的否定和處罰。

　　最后，適用依據(jù)不同。罰金的適用范圍和罰金數(shù)量的確定依據(jù)刑法總則、分則及其相關(guān)法律規(guī)定。而罰款的正當(dāng)性依據(jù)來源于治安管理處罰條例等行政法規(guī)。

　　二、罰金刑的適用范圍及方式

　　縱觀我國刑法，罰金刑主要適用于刑法分則第三章(破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)罪)、第五章(侵犯財產(chǎn)罪)、第六章(妨害社會管理秩序罪)、第八章(貪污賄賂罪)等章節(jié)涉及的罪名。

　　我國法律規(guī)定及司法實踐中，罰金的適用方法可概括為四種，即單處罰金、并處罰金、選處罰金、并處或單處罰金。單處罰金，主要適用于單位犯罪以及刑法分則條文明確規(guī)定可以單處罰金的罪名，且犯罪分子具有犯罪情節(jié)相對較輕，適用單處罰金不致再危害社會的情形。

　　確切地講，單位犯罪只能判決單處罰金，因為單位是個集合概念，在此情形下不存在剝奪單位這一整體的自由或者生命的可能。如《刑法》第三百八十七條(單位受賄罪)規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金……”。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條，對于自然人而言，單處罰金的情形主要為以下幾種：(1)偶犯或者初犯(此種罪犯有別于累犯或者慣犯，社會危害性相對較小);(2)自首或者有立功表現(xiàn)的(說明罪犯有悔罪表現(xiàn)，愿意認(rèn)罪伏法);(3)犯罪時不滿十八周歲的(我國對未成年人一直以來秉承“教育、感化、挽救”的原則，且未成年罪犯心智不成熟，要給其改過自行的機(jī)會);(4)犯罪預(yù)備、中止或者未遂的(相對于既遂犯而言，上述犯罪未完成狀態(tài)造成的危害結(jié)果相對較輕);(5)被脅迫參加犯罪的;(6)全部退贓并有悔罪表現(xiàn)的 。單處罰金意味著罰金只能單獨使用，不能附加使用，如刑罰判處了罰金，就不能判處其他刑罰。并處罰金中，罰金只能在判處主刑的同時附加使用，不能單獨使用。并處罰金又可細(xì)分為“必須并處”和“可以并處”兩種情形：如刑法規(guī)定是“并處”，意味著人民法院在對罪犯判處主刑的同時，必須依法判處罰金;如刑法規(guī)定是“可以并處”，意味著法官有自由裁量權(quán)，可根據(jù)案件具體情況以及犯罪人的財產(chǎn)狀態(tài)，決定是否判處罰金。單處或并處罰金，意味著罰金可以單獨使用，也可以附加使用，不管單獨使用還是附加使用，必須保證使用。選處罰金，是與其他主刑并列的，意味著可以使用罰金刑，也可以選擇其他主罰，但兩者只能擇其一，且一旦選擇使用罰金刑，只能單獨使用。

　　三、罰金刑的利弊分析

　　罰金是一種古老的刑罰方法，理論界通說認(rèn)為它起源于賠償金制度，其存在歷史比自由刑更為悠久，在我國西周時期就有罰金刑萌芽的“罰絲”、“罰帷”等。罰金刑自進(jìn)入公眾視野來，學(xué)者及其社會大眾對它的爭論就不曾中斷過。罰金的優(yōu)點相當(dāng)明確，以致有些人將其奉為上策;罰金的缺陷也顯而易見，以致有些人將其貶得一文不值。對于罰金刑這樣一種制度，我們必須要有清醒和理性的頭腦，將其一分為二來看，既要看到罰金帶來的積極方面，也要意識到罰金帶來的消極影響。

　　(一)益處

　　1.罰金刑的有效性。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及資本主義浪潮的沖擊，人們對于金錢的欲望大大增強(qiáng)，以往的“重義輕利”漸漸變?yōu)?ldquo;重利輕義”，經(jīng)濟(jì)型犯罪比重逐漸提升。罰金刑使貪利型罪犯無利可圖，甚至得不償失，從主觀上減弱犯罪的誘惑力，客觀上削弱罪犯的再犯可能，從而有效防止新的犯罪發(fā)生。“對于這些貪利性犯罪，若僅以自由刑作為懲罰手段，則不能剝奪其犯罪的資本，因而難以遏制甚至?xí)�變相刺激這種犯罪的蔓延” 。對于貪利性犯罪，施以罰金刑不但能使刑罰從強(qiáng)度上與犯罪相對稱，也能使刑罰的實施方法與犯罪相對稱。

　　2.罰金刑的誤判易糾性。在司法實踐中，由于案件本身的復(fù)雜性及審判人員素質(zhì)的層次不齊，加上司法審判或多或少受到外界壓力干擾，任何一個案件都存在刑罰誤判、錯判的可能。

　　例如近期鬧得沸沸揚揚的“呼格吉勒圖案”，正是因為錯誤的判決，年輕的生命就此逝去，帶給親人的是無盡的悲痛，也給司法公正形象帶來負(fù)面影響。這一案件讓我們看到了生命刑的致命弱點，一旦發(fā)生錯誤，人死不能復(fù)生;自由刑較剝奪自然人生命的死刑而言，發(fā)生誤判后可以釋放罪犯而得以糾正，但失去的自由與已逝的年華卻無法挽回，例如浙江的“兩張叔侄案”。罰金以交付金錢為內(nèi)容，與犯罪分子的人身有相對的分離，一旦發(fā)現(xiàn)有錯誤，可以將所罰金錢返還受冤者，并賠償其利息損失，加上相應(yīng)的精神慰藉，例如恢復(fù)名譽(yù)等，可以較好地恢復(fù)原狀，使司法錯誤得到及時、有效的糾正，能較好地彌補(bǔ)生命刑和自由刑存在的缺陷。 　　3.罰金刑符合經(jīng)濟(jì)原則。刑罰投入過大是當(dāng)今一個世界性的問題。中國一年的罪犯數(shù)量是相當(dāng)龐大的，為關(guān)押罪犯所建造、維護(hù)、管理監(jiān)獄而投入的人力、物力定是一筆巨大的開銷。罰金刑的適用順應(yīng)時代的發(fā)展，一方面彌補(bǔ)了自由刑所需巨大開支的缺陷，另一方面通過強(qiáng)制罪犯繳納一定數(shù)額的金錢，增加國庫收入。同時，罰金刑的實施不影響罪犯的正常工作和生產(chǎn)，使其通過自己的力量為社會創(chuàng)造更多財富。

　　4.罰金刑具有人道主義價值。幾千年的人類歷史，既是社會發(fā)展史，也是刑罰進(jìn)化史。自18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙思想和人權(quán)觀念傳播以來，“以牙還牙”，“以命抵命”的原始報應(yīng)主義，鞭打、剜肉的殘酷肉刑，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代預(yù)防主義，強(qiáng)調(diào)對罪犯的人權(quán)保護(hù)。隨著社會的發(fā)展及人道主義觀念的影響，以剝奪自由和生命等人權(quán)的刑罰將進(jìn)一步受到限制，罰金作為一種不以自由和生命為剝奪內(nèi)容的刑罰手段，其存在順應(yīng)了刑罰發(fā)展的歷史潮流。

　　(二)弊端

　　1.罰金刑具有不平等性。刑法明確規(guī)定，“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。因此，對犯有同樣罪的人，在犯罪情節(jié)類似的情況下，往往會處以接近數(shù)額甚至同等數(shù)額的罰金。 然而，這種形式的平等卻掩蓋了實質(zhì)的不平等。因為社會個體所占有的財富并不相同，而是差異懸殊，同樣數(shù)額的罰金對于存在明顯貧富差異的個體而言，不僅處罰的感受大不相同，處罰的效果也大相徑庭。對于經(jīng)濟(jì)實力雄厚的罪犯，罰金猶如九牛一毛，對其幾乎起不到應(yīng)有的懲罰和預(yù)防作用，使其產(chǎn)生“再犯以罰金了事”的僥幸心理，未能對其產(chǎn)生震懾作用;而對于家徒四壁的貧困罪犯而言，一次罰金就可使其傾家蕩產(chǎn)，生活無著落，使得他們“談罰金色變”。由此可見，同等數(shù)額的罰金對于受刑人所產(chǎn)生的作用是有天壤之別的，這種現(xiàn)狀的存在勢必產(chǎn)生刑法實質(zhì)效果的不平等性。

　　2.罰金刑存在執(zhí)行不力的風(fēng)險。市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得財富越來越集中在少部分人手上，貧富差距進(jìn)一步拉大，導(dǎo)致以財產(chǎn)為執(zhí)行內(nèi)容的罰金刑執(zhí)行成為難題。對富有者而言，罰金的繳納理論上不是問題，但實踐中，部分罪犯通過事先轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)，造成自己沒有可執(zhí)行財產(chǎn)的假象，使得執(zhí)行陷入困境;對貧窮者而言，由于自身經(jīng)濟(jì)能力有限，缺乏足夠的財富繳納罰金，使得罰金刑客觀上難以有效執(zhí)行。而上述罰金執(zhí)行難的現(xiàn)狀，一方面導(dǎo)致罰不當(dāng)罪，變相地減輕甚至消除了罪犯應(yīng)得的懲處;另一方面，也降低了刑罰的威懾力，有損司法威信。

　　3.罰金刑往往殃及無辜。現(xiàn)代刑法已從古代“滿門抄斬”，“株連九族”的丑惡歷史及“連坐”思想中清醒過來，確立了“責(zé)任自負(fù)”原則。由于金錢和人格的可分離性，罰金刑在一定程度上突破了上述原則的限制。如未成年人犯罪，由于未成年人無生活來源，其罰金往往由父母代為支付;如家境貧困者犯罪，其親朋好友往往集資相助代為支付;在單位犯罪中，雖然是決策層的錯誤致使法人犯罪而被判處罰金，一般無辜的員工也會因單位的經(jīng)濟(jì)惡化而受到牽連。上述問題是罰金刑在適用時時常遇到，而又無法避免的。上述罰金的最終繳納從罪犯轉(zhuǎn)移到罪犯以外的個體身上，違反了刑罰的專屬性，使得罰金的刑罰效果大打折扣。

　　4.罰金刑易誘發(fā)新的犯罪。在被判處罰金的情況下，部分罪犯或因家境貧困及自身經(jīng)濟(jì)條件有限，無法足額支付罰金，迫于判決的強(qiáng)制性，為了履行罰金，也許會不折手段，甚至走上違法犯罪的道路，從而違背刑罰的初衷。此外，罰金的判處及繳納，可能剝奪了罪犯有限的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使其喪失必要的生活來源，而難以為繼，容易誘發(fā)罪犯不惜實施盜竊、搶劫等犯罪行為以獲得財富，從而制造新的不穩(wěn)定因素。金錢雖不是萬能的，但金錢在一定程度上的確左右了人的意志。

　　隨著時代的發(fā)展和人類的進(jìn)步，我國在立法和司法實踐中，逐步改變了以往“重打擊，輕處罰，重追贓和賠償，輕經(jīng)濟(jì)制裁;重自由刑和生命刑，輕財產(chǎn)刑，很少適用罰金刑”的傳統(tǒng)觀念，越來越重視運用罰金刑。罰金作為一種刑罰，是對犯罪行為正當(dāng)性的否定，也是最罪犯財產(chǎn)權(quán)利的。雖然在單處罰金的情況下，易使公眾產(chǎn)生“以錢贖罪”、“以罰代刑”的誤解，進(jìn)而產(chǎn)生恃財輕法的心理。但是，我們必須承認(rèn)罰金刑是符合當(dāng)前刑罰發(fā)展的趨勢的，并且在體制不斷完備的未來，它將發(fā)揮更大的作用。

　　注釋：

　　最高人民法院：2000年12月13日《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》。

　　張一平.罰金刑的功能及利弊分析.襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2005(4).