[摘要]社會(huì)保障是社會(huì)文明和國(guó)家發(fā)展的重要標(biāo)志，目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)滯漲時(shí)期，推行社會(huì)保障改革，對(duì)于改善民生提高社會(huì)成員的心理安全預(yù)期，拉動(dòng)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和構(gòu)建和諧社會(huì)具有標(biāo)志性的意義。但社會(huì)保障模式的選擇和構(gòu)建，關(guān)系到社會(huì)保障的未來(lái)發(fā)展。本文分析了普惠型社會(huì)保障模式在我國(guó)的不可行性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建新型社會(huì)保障模式的幾點(diǎn)思考。

　　[關(guān)鍵詞]城市管理論文,保障模式,補(bǔ)缺型社會(huì)保障,普惠型社會(huì)保障

　　一、問(wèn)題的提出及社會(huì)保障模式的路徑選擇

　　社會(huì)保障模式是對(duì)不同社會(huì)保障的內(nèi)在基本規(guī)定性及主要運(yùn)行原則的理論概括，它反映了一國(guó)在某一歷史時(shí)期社會(huì)保障制度的戰(zhàn)略方向，在實(shí)行社會(huì)保障制度的過(guò)程中具有指導(dǎo)和借鑒作用。

　　制度型社會(huì)保障是指為全體公民提供的保障，是一種制度化的常態(tài)性社會(huì)制度，與補(bǔ)缺型社會(huì)保障相比，是社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中常規(guī)化、永久性的重要組成部分，保障對(duì)象擴(kuò)展到社會(huì)的全體公民，從而實(shí)現(xiàn)了由選擇性福利(selective welfare)到普遍性社會(huì)福利(universal welfare)的轉(zhuǎn)變，但也存在由于社會(huì)保障支出較高而產(chǎn)生福利依賴等一系列詬病。

　　二、普惠型社會(huì)保障模式的不可行性

　　在我國(guó)，一直存在補(bǔ)缺型和普惠型社會(huì)保障模式的爭(zhēng)論，西方國(guó)家的實(shí)踐表明合適的社會(huì)保障模式對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)和其社會(huì)成員的社會(huì)保障水平具有積極促進(jìn)作用。但歸根結(jié)底選擇何種模式取決于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展水平，而與社會(huì)意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，不是說(shuō)西方資本主義國(guó)家完全放任不管交給個(gè)人負(fù)責(zé)，也并不是說(shuō)因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)主義國(guó)家就完全采用普惠型社會(huì)保障模式。目前有學(xué)者提出建立普惠型社會(huì)保障，構(gòu)建福利社會(huì)，筆者認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。本文主張實(shí)行補(bǔ)缺型反對(duì)制度型的社會(huì)保障模式，理由如下：

　　(一)政治因素

　　從政治因素的角度來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)二元分割的現(xiàn)狀也使得社會(huì)保障資源分隔開(kāi)來(lái)，國(guó)家為城市成員提供了幾乎全部的社會(huì)保障需求，導(dǎo)致相當(dāng)一部分人不勞動(dòng)，躺在國(guó)家社會(huì)保障上享清福。而對(duì)于相對(duì)多數(shù)的弱勢(shì)群體卻僅僅目的在于滿足他們最低的生活需要，社會(huì)保障制度碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。造成這種現(xiàn)象的主要原因并不絕對(duì)是城鄉(xiāng)二元發(fā)展的失衡和戶籍政策的分割，很大程度上與國(guó)家的計(jì)劃模式及推行農(nóng)村反哺城市的戰(zhàn)略有關(guān)，當(dāng)時(shí)一切優(yōu)先滿足、發(fā)展城市，顯然這是一種不公平，也是社會(huì)保障資源的浪費(fèi)，這顯然不利于社會(huì)安定和和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　(二)經(jīng)濟(jì)因素

　　首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制約社會(huì)保障模式的關(guān)鍵，決定著社會(huì)保障模式的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和社會(huì)化程度。雖然改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有較大程度的提升，但是仍處于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不足以同等覆蓋全體國(guó)民，不可能推行西方國(guó)家高福利的模式，況且城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，而且差距還在持續(xù)明顯拉大，不僅體現(xiàn)在收入差距上，也體現(xiàn)在人口結(jié)構(gòu)之間。這就使得實(shí)行普惠型保障模式全面、公平、公正地覆蓋全體社會(huì)成員成為不可能。

　　其次，有利于避免出現(xiàn)“福利病”及福利依賴。邊沁認(rèn)為人類具有“避苦求樂(lè)”的天性，馬爾薩斯在《人口原理》中指出“如果一個(gè)男人想自己病了，妻子兒女可以靠救濟(jì)為生，那他便忍不住去酒館喝酒，當(dāng)他知道發(fā)生這種意外，妻子兒女將餓死或乞討，那他將不會(huì)這樣做”，高保障無(wú)疑會(huì)使得社會(huì)成員出現(xiàn)福利依賴。同時(shí)如若采取普惠型的社會(huì)福利，對(duì)于財(cái)政支出的壓力自不多言，社會(huì)保障“能上不能下”的剛性比較突出，由于全面、全民的社會(huì)保障加之其剛性發(fā)展，這對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展是極為有害的。

　　(三)社會(huì)文化因素

　　第一，土地政策的制約。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中曾指出鄉(xiāng)土性的中國(guó)社會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民離不開(kāi)土地，農(nóng)民靠土地獲得保障，保障水平長(zhǎng)期停留在較低層次。加之目前土地政策的流轉(zhuǎn)放活，逐漸剝離了農(nóng)民和土地的關(guān)系，使得農(nóng)民“直接”轉(zhuǎn)為無(wú)地的城市人，卻無(wú)法享有城市居民的社會(huì)保障。第二，文化因素的制約。社會(huì)保障模式也受制于思想文化的制約，我國(guó)儒家歷史文化根深蒂固，幾千年傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老仍然具有很大的生存空間，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，家庭仍起主要的支柱功能，普惠型社會(huì)保障并不能保障到農(nóng)村，農(nóng)村也很難復(fù)制城市的社會(huì)養(yǎng)老之路。第三，人口因素制約。我國(guó)老年人口數(shù)量大，老齡化速度快，人口老齡化具有不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的特點(diǎn)，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的前提下進(jìn)入老齡化社會(huì)，屬于典型的“未富先老”，且人均預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)，這給推行撒胡椒面式的普惠型社會(huì)保障帶來(lái)了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　三、我國(guó)社會(huì)保障模式的構(gòu)建

　　(一)責(zé)任主體

　　亞當(dāng)・斯密提出政府的義務(wù)之一在于盡可能地保護(hù)社會(huì)成員，使其免受侵犯，可以說(shuō)政府存在的目的是為了社會(huì)成員的幸福，對(duì)于社會(huì)保障模式的構(gòu)建，無(wú)疑政府是絕對(duì)的責(zé)任主體。從宏觀層次來(lái)說(shuō)，政府是社會(huì)制度的制定者和宏觀政策的執(zhí)行者，政府責(zé)任主要體現(xiàn)在制度的設(shè)計(jì)、模式的構(gòu)建、理念的提升上;從微觀層次而言，政府又是社會(huì)資源的監(jiān)督者和市場(chǎng)資源的調(diào)配者，社會(huì)保障資金的分配、法律責(zé)任的監(jiān)管等。強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)責(zé)任，并不是意味著政府完全包辦，社會(huì)保障的各個(gè)子系統(tǒng)政府的責(zé)任程度不一。對(duì)于陷入生存危機(jī)、瀕臨生存邊緣的社會(huì)弱勢(shì)群體的社會(huì)救助，政府理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任;同樣對(duì)于關(guān)系全民福祉的社會(huì)福利以及社會(huì)優(yōu)撫，政府也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;而對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)，政府、社會(huì)、個(gè)人合理分擔(dān)責(zé)任。政府責(zé)任應(yīng)實(shí)現(xiàn)有限和無(wú)限的統(tǒng)一，只有明晰政府的主導(dǎo)責(zé)任，才能有效激發(fā)其他責(zé)任方的積極性，才能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

　　(二)資金來(lái)源

　　資金是社會(huì)保障的題中之義，沒(méi)有資金作為后盾，一切都是空談。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的原因，我國(guó)初期的社會(huì)保障屬于大包大攬的完全福利性質(zhì)的，公共財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入缺乏制度性、持久性的安排，加之經(jīng)濟(jì)水平較低，公共財(cái)政投入規(guī)模體量較小，社會(huì)保障的保障水平不高，且內(nèi)容較為單一。而目前我國(guó)的社會(huì)保障支出占GDP的比例也較小，2006年全口徑的社會(huì)保障支出為1.1萬(wàn)億，這個(gè)僅占GDP的5.2%，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般國(guó)家的10%，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們的政府需要承擔(dān)起來(lái)更多的財(cái)政責(zé)任，而不是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人、社會(huì)。國(guó)家財(cái)政加大對(duì)社會(huì)保障投入的同時(shí)，要開(kāi)辟新的資金增長(zhǎng)點(diǎn)，如發(fā)行社會(huì)保障彩票、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)等。同時(shí)考慮到社會(huì)保障的剛性發(fā)展規(guī)律，對(duì)社會(huì)保障的投入要聯(lián)系國(guó)情，循序漸進(jìn)地適度增長(zhǎng)，而不宜步子跨得過(guò)大。

　　四、結(jié)論

　　社會(huì)保障對(duì)于抑制沖突、紓緩社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平、構(gòu)建和諧社會(huì)有著重要的作用，世界上并不存在被公認(rèn)的最佳社會(huì)保障模式，只有致力于本國(guó)特色、植根于國(guó)情民情的社會(huì)保障模式才是最有效的。理性的社會(huì)保障模式，必須是既遵守社會(huì)保障發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，又尊重本國(guó)國(guó)情實(shí)際的制度模式。我們主張補(bǔ)缺型的社會(huì)保障模式并不是放棄對(duì)普惠型社會(huì)保障的追求，只是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展情形下不適宜構(gòu)建普惠型社會(huì)福利模式，補(bǔ)缺型社會(huì)保障模式更加有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]余松林.非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障影響及其解決的對(duì)策探析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1).

　　[2]宋其越.我國(guó)社會(huì)保障籌資模式選擇[J].財(cái)政研究，2006(5).

　　[3]徐志箴.建立覆蓋城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障體系的制度研究[J].福建行政學(xué)院.福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6).

　　[4]鄭秉文.建立社會(huì)保障“長(zhǎng)效機(jī)制”的思考――國(guó)際比較的角度[J].管理世界，2005(1O).

　　[5]吳殊.現(xiàn)代社會(huì)保障制度模式的比較研究及啟示[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(9).