在現(xiàn)代社會，風(fēng)險已經(jīng)成為一種公議性的話題。近年來，SARS病毒、禽流感、地震、毒奶粉等。各種風(fēng)險事件頻繁出現(xiàn)在公眾視野中，面對如此危機(jī)情況和風(fēng)險事件，涉事個人或組織自愿去搜尋與風(fēng)險相關(guān)的信息并采取必要措施以最大程度規(guī)避風(fēng)險。于是，從多學(xué)科視角出發(fā)，風(fēng)險分析、風(fēng)險溝通、風(fēng)險評估、風(fēng)險治理、風(fēng)險傳播等正成為相關(guān)學(xué)者的研究議題。文章將從傳播社會學(xué)角度出發(fā)，綜合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料，運用文獻(xiàn)綜述的方法梳理風(fēng)險的概念和發(fā)展史，并結(jié)合相關(guān)資料進(jìn)一步探究風(fēng)險話語在傳播學(xué)研究中的內(nèi)容取向和話語指向。

　　1、 風(fēng)險的認(rèn)知與界定

　　風(fēng)險傳播是一種社會建構(gòu)，綜合了社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等多門學(xué)科，風(fēng)險理論最早產(chǎn)生于針對西方社會“現(xiàn)代危機(jī)”的批判與反思。在當(dāng)今社會，“風(fēng)險(Risk)”在公眾和學(xué)界的使用語境中已經(jīng)開始被非常廣泛地運用。在風(fēng)險理論的研究中，以烏爾里希?貝克的影響最為深刻。他在1986年出版的《風(fēng)險社會》一書中，對“風(fēng)險”的概念給出了界定：“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。風(fēng)險，與早期的危險相對，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。”[1]根據(jù)貝克對風(fēng)險的解釋，認(rèn)為風(fēng)險的概念與現(xiàn)代化反思的概念有關(guān)，風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。

　　幾個世紀(jì)以來，關(guān)于風(fēng)險概念的研究主要從“不確定性視角”和“損失性視角”展開。具體而言，不確定性視角主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行界定，認(rèn)為風(fēng)險導(dǎo)致的最終結(jié)果可能出現(xiàn)兩種情況：積極的或消極的。由于世界充滿了未知和不確定性，人們對于外界的求知欲迫使他們自愿獲取風(fēng)險信息以加大獲益的機(jī)會。而損失性視角主要從“損失”來定義風(fēng)險，認(rèn)為風(fēng)險是預(yù)期結(jié)果和實際結(jié)果的差距，即通過損失的嚴(yán)重程度來衡量風(fēng)險的大小。事實上，上述兩種視角并不矛盾，二者的統(tǒng)一共同構(gòu)成了風(fēng)險的本質(zhì)特征。如果風(fēng)險不具備損失性，則無法體現(xiàn)“風(fēng)險”的深層含義，更不存在需要規(guī)避風(fēng)險、化解風(fēng)險、抵御風(fēng)險等二次概念。換句話說，風(fēng)險只是對尚未發(fā)生事情的一種主觀預(yù)測，其帶來的損失只具備可能性而沒有必然性，因此風(fēng)險的本質(zhì)無疑是不確定性的。

　　幾百年過去了，“風(fēng)險”這個詞也已經(jīng)改變了自身的最初含義，它的詞義依據(jù)使用情景的不同而變化，更加適用于多種情況。尼克拉斯?盧曼(Luhmann)提出，“風(fēng)險”這個詞分別于16世紀(jì)中期和17世紀(jì)后半期出現(xiàn)在德文和英語引用中，然而他注意到文藝復(fù)興時期的拉丁語“riscum”已經(jīng)在此之前的多個國家中有所提及，如德國已經(jīng)使用了很長時間[2]。

　　半個多世紀(jì)以來，大多數(shù)的研究學(xué)者都將風(fēng)險這個詞和概念的出現(xiàn)與航海冒險聯(lián)系起來，據(jù)德國學(xué)者埃瓦爾德(Ewald)考證，“風(fēng)險”這個詞首先出現(xiàn)在中世紀(jì)，與航海出行和保險業(yè)有關(guān)，并且用于說明某次航海出行可能面臨的風(fēng)險。當(dāng)時，“風(fēng)險特指一種客觀危險的可能性、神的行為、不可抗拒的力量、一場狂風(fēng)暴雨或者其他不能歸咎于錯誤行為的航海風(fēng)險。”[3]

　　嚴(yán)格意義上的風(fēng)險概念是一個現(xiàn)代性范疇，與西方文明的現(xiàn)代化進(jìn)程有關(guān)，華東師范大學(xué)潘斌指出，風(fēng)險概念進(jìn)入公共話語世界，大致經(jīng)歷了3個階段：第一階段：15世紀(jì)至19世紀(jì)初期，是風(fēng)險概念的初步形成時期。從語源學(xué)上考察，“風(fēng)險”的希臘語詞根為具有“根”(確定性)和“懸崖”(不穩(wěn)定性)的雙重含義。在意大利語中演變?yōu)榛蚱涠�重�?nèi)涵得以延續(xù)，一方面指個體所將經(jīng)受的危險，另一方面指所進(jìn)行的冒險活動;第二階段：19世紀(jì)初期至20世紀(jì)80年代中期，風(fēng)險概念進(jìn)入公共世界的視野，并日益受到重視;第三階段：從“切爾諾貝利事件”至今，風(fēng)險范疇已居于公共話語的中心地帶，已經(jīng)實現(xiàn)了從“風(fēng)險”向“風(fēng)險社會”的轉(zhuǎn)向。在一定程度上甚至可以說，當(dāng)今社會已經(jīng)或正在進(jìn)入“風(fēng)險社會”，其標(biāo)志性事件是“切爾諾貝利事件”[4]。

　　2、 傳播社會學(xué)對風(fēng)險研究的著眼點和落腳點

　　目前，世界各國相互聯(lián)結(jié)，相互促進(jìn)，日漸成為一個命運共同體。許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前社會已經(jīng)進(jìn)入了貝克所描述的“風(fēng)險社會”，加之經(jīng)濟(jì)全球化帶來的風(fēng)險全球化較之以前大大增加，無論是政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、文化生態(tài)還是社會生態(tài)等都不可避免要與風(fēng)險掛鉤。因此，新時期風(fēng)險研究的著眼點和落腳點必然轉(zhuǎn)向于風(fēng)險話語的建構(gòu)。傳統(tǒng)視角下，話語研究的主要領(lǐng)域是修辭學(xué)和詩學(xué)，隨著印刷媒介和電子媒介的傳播方式日新月異，話語概念及含義隨之發(fā)生了很大變化：一是超越了對話語的工具性認(rèn)知;二是研究角度的多元化。

　　2.1、 意識形態(tài)與風(fēng)險話語的建構(gòu)

　　20世紀(jì)20年代，以安東尼奧?葛蘭西為代表的文化霸權(quán)理論從意識形態(tài)視角深度探討了話語權(quán)問題，作為一種融合、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等多方面內(nèi)容的總稱，“意識形態(tài)”代表了特定歷史時期人的思維方式，而他們表明個人意志或利益的行為指向，產(chǎn)生了一種體現(xiàn)人類屬性的中介——“話語”。他認(rèn)為：“社會集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中—在統(tǒng)治的形式中和‘精神和道德領(lǐng)導(dǎo)’的形式中。”[8]前一形式表現(xiàn)為上層建筑的國家機(jī)器，后一種形式則體現(xiàn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或話語權(quán)。在對話語的認(rèn)識上，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，西方馬克思主義及法蘭克福學(xué)派的“批判理論”，福柯的“權(quán)利話語”，索緒爾、羅蘭?巴特的“泛符號化”，哈貝馬斯的“合法化”，鮑德里亞的“仿像”等使話語成為當(dāng)代意識形態(tài)與風(fēng)險文化研究中的一個重要概念。法國哲學(xué)家福柯曾發(fā)表過一篇文章《話語的秩序》，他認(rèn)為：“話語既是人們斗爭的目的和手段，話語也是一種權(quán)力，個人通過話語賦予自己以權(quán)力。”應(yīng)當(dāng)說，福柯對話語功能和本質(zhì)的認(rèn)識又前進(jìn)了一步，他認(rèn)為話語不僅僅是思維表意符號，而且是交際工具，既是斗爭“手段”，也是“目的”，并能直接體現(xiàn)為人的“權(quán)力”。顯然，福柯的觀點比較接近今天我們對“話語權(quán)”功能和本質(zhì)的認(rèn)識。

　　2.2、 結(jié)構(gòu)與風(fēng)險話語的建構(gòu)

　　德里達(dá)在中指出，“符號”這個詞的意義一直是作為某物的符號被理解與被規(guī)定的，它指向某個所指的能指。符號所說的一切可以廣泛推及到所有的形而上學(xué)概念、語句，特別是關(guān)于“結(jié)構(gòu)”的話語。從本質(zhì)上來說，話語并非再現(xiàn)事物的符號，話語雖然由符號構(gòu)成，但話語不只是用符號來確指某物，因而不能將“話語”當(dāng)作符號的整體來研究，而是把話語作為系統(tǒng)地形成這些話語所言及的對象的實踐來研究[9]。法國思想家米歇爾?福柯進(jìn)一步指出，人類的一切認(rèn)知活動都是通過“話語”而獲得的，任何脫離“話語”的事物都不存在，人與世界的互動是一種話語的互動。“話語意味著一個社會團(tuán)體依據(jù)某些俗規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程”[10]。從與結(jié)構(gòu)主義的語言相關(guān)性來看，“話語”作為文化載體的語言，與使用該語言的社會中的整個機(jī)制、慣例以及習(xí)俗之間的“關(guān)系”相關(guān)。

　　2.3 、文化與風(fēng)險話語的建構(gòu)

　　文化人類學(xué)家瑪麗?道格拉斯是風(fēng)險的社會文化分析的關(guān)鍵人物，她是風(fēng)險“文化?符號”視角的重要倡導(dǎo)者。她在《風(fēng)險與問責(zé)：文化理論散論》中認(rèn)為，風(fēng)險話語是對社會的解讀和對一個客觀存在的現(xiàn)實危險的回應(yīng)，即使關(guān)于風(fēng)險的知識也只能通過社會文化進(jìn)程來調(diào)節(jié)。斯圖亞特在道格拉斯與阿倫?維爾達(dá)夫斯基合著的《風(fēng)險與文化》一書中，道格拉斯認(rèn)為，在一個潛在的影響人的每個行為和選擇的情境下，在一個特殊的文化中最受關(guān)注的風(fēng)險就是那些與道德原則合法化相連的危險。因此，風(fēng)險文化認(rèn)知下的核心宗旨就是“在任何時候的任何地方，宇宙是被道德化與政治化的”。霍爾指出，文化實踐不過是現(xiàn)實世界的表征和符號/話語(discourse)的操控和運作[11]。同樣，從理論上講，風(fēng)險社會的一切方面都具有同等的文化表征價值。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]烏爾里希克風(fēng)險社會[M].何博聞，譯:江蘇:譯林出版社，2020 : 19-45.

　　[2]尼克拉斯盧晏.風(fēng)險社會學(xué)[M].孫-洲，譯廣西:南京大學(xué)出版社，1993 : 20.

　　[3]狄波拉勒普頓風(fēng)險(isk)[M].雷云飛,譯.江蘇:南京大學(xué)出版社, 1999: 4.

　　《風(fēng)險傳播的社會學(xué)研究》來源：《科技傳播》，作者：馮海兵