[摘 要]認(rèn)知語(yǔ)言的意象性有6個(gè)維度，分別為側(cè)面-基礎(chǔ)、詳細(xì)度、述謂轄域、顯著度、識(shí)解、視角。利用這6個(gè)維度對(duì)生成于一定語(yǔ)境下的話語(yǔ)進(jìn)行認(rèn)知識(shí)解，從而發(fā)現(xiàn)：在同一語(yǔ)境下不同的話語(yǔ)形式體現(xiàn)不同的語(yǔ)義內(nèi)容，利用認(rèn)知語(yǔ)法進(jìn)行語(yǔ)言分析，不受具體語(yǔ)言形式的束縛，可對(duì)具體的語(yǔ)言行為進(jìn)行深層次的語(yǔ)義識(shí)解。

　　[關(guān)鍵詞]教育研究,認(rèn)知語(yǔ)法,意象性,維度

　　Ronald W.Langacker自1976年創(chuàng)建 “空間語(yǔ)法”(Space Grammar)，到1986年在《認(rèn)知科學(xué)》上發(fā)表《認(rèn)知語(yǔ)法簡(jiǎn)介》，再到1991年其專著《認(rèn)知語(yǔ)法基礎(chǔ)》問(wèn)世，他的語(yǔ)法理論已經(jīng)自成一派，創(chuàng)立了一套嶄新獨(dú)特的語(yǔ)法研究理論。此后的20年間，Langacker與其他認(rèn)知學(xué)者一直致力于認(rèn)知語(yǔ)法機(jī)制的完善和擴(kuò)展。認(rèn)知語(yǔ)法研究的宗旨在于探索隱藏在大腦中的具有普遍性的人類語(yǔ)言機(jī)制，揭示語(yǔ)言行為背后深層次的、內(nèi)在的規(guī)律。[1]

　　認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)注重于從人類的基本認(rèn)知能力出發(fā)，通過(guò)人與外在現(xiàn)實(shí)相互作用過(guò)程中形成的概念結(jié)構(gòu)分析來(lái)解釋語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。[2]認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，句法結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上不是任意的、人為規(guī)定的條條框框，而是有其自然動(dòng)因的。Langacker將語(yǔ)法看成是一種意象(image)，認(rèn)為語(yǔ)法在本質(zhì)上是意象性的，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的意象是在沒(méi)有直接外界刺激時(shí)可出現(xiàn)的類似的知覺(jué)感受，是認(rèn)知主體以不同方式根據(jù)表達(dá)目標(biāo)，識(shí)解某一場(chǎng)景或事物的能力。這種認(rèn)知能力內(nèi)化在我們使用的詞庫(kù)和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中，通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)式體現(xiàn)出來(lái)，詞庫(kù)和語(yǔ)法構(gòu)成了一個(gè)由象征成分組成的連續(xù)體。認(rèn)知語(yǔ)言的意象性有6個(gè)維度：側(cè)面-基礎(chǔ)(profilebase)、詳細(xì)度(level of specificity)、述謂轄域(predicate scope)、顯著度(salience)、識(shí)解(construal)和視角(perspective)。[3]

　　語(yǔ)言的意象性自提出至今雖還沒(méi)有被廣泛地應(yīng)用于語(yǔ)言分析，但它的創(chuàng)新性為語(yǔ)言分析提供了一個(gè)全新的分析視角。筆者試圖擺脫傳統(tǒng)語(yǔ)法拘泥于形式的語(yǔ)言分析方式，嘗試從認(rèn)知語(yǔ)法的視角，以人類經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的認(rèn)知語(yǔ)義分析方法，通過(guò)意象性的6個(gè)維度對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的具體語(yǔ)言實(shí)例進(jìn)行認(rèn)知分析，說(shuō)明認(rèn)知主體針對(duì)某一場(chǎng)景，可以有不同的識(shí)解與不同的表達(dá)方式，進(jìn)而驗(yàn)證認(rèn)知語(yǔ)法對(duì)具體語(yǔ)言現(xiàn)象有較強(qiáng)的解釋力。

　　一、認(rèn)知語(yǔ)言的意象性之維度

　　1.側(cè)面-基礎(chǔ)

　　在認(rèn)知語(yǔ)法中，語(yǔ)言只有3類單位：語(yǔ)音單位、語(yǔ)義單位和象征單位。語(yǔ)音單位和語(yǔ)義單位是構(gòu)成象征單位的二極，即象征單位具有雙極性，可表示為([語(yǔ)義]/[語(yǔ)音])。所謂象征是指一定的形式代表一定的意義，而且這種代表是規(guī)約性的。象征單位的語(yǔ)義極稱為語(yǔ)言述謂(linguistic predication)，一個(gè)述謂通過(guò)描述某一具體場(chǎng)景與特定的認(rèn)知域發(fā)生聯(lián)系，不同的認(rèn)知主體在信息處理上的差異，會(huì)形成不同的意象。而我們進(jìn)行選取的第一個(gè)依據(jù)就是側(cè)面-基礎(chǔ)。述謂的基礎(chǔ)就是它的認(rèn)知域，而側(cè)面則是基礎(chǔ)認(rèn)知域里的那個(gè)特別突出的一點(diǎn)或面或?qū)哟危�述謂表達(dá)的語(yǔ)義值正是通過(guò)這二者的結(jié)合傳達(dá)出來(lái)的。

　　不同語(yǔ)法類別的述謂在認(rèn)知過(guò)程中會(huì)凸顯不同的方面。名詞通常凸顯的是事情或者實(shí)體，就是一個(gè)范圍的區(qū)域。據(jù)此，名詞類可區(qū)分為可數(shù)和不可數(shù)2個(gè)小類。可數(shù)名詞凸顯的是一個(gè)有界的區(qū)域，不可數(shù)名詞凸顯的則是一個(gè)無(wú)界的區(qū)域。有界與無(wú)界的對(duì)立是人類一般認(rèn)知機(jī)制的一部分，無(wú)界事物的內(nèi)部是同質(zhì)的，有界事物的內(nèi)部是不同質(zhì)的。如水是無(wú)界事物，不管怎么分割，分出的任何一部分都仍然是水;相反，桌子是有界事物，分割的結(jié)果可能不再是一張桌子。

　　而形容詞凸顯的是一種非時(shí)間性的關(guān)系。Langacker認(rèn)為，形容詞、副詞和介詞等語(yǔ)法類別是不必區(qū)分的，他更傾向使用術(shù)語(yǔ)射體(trajector)和界標(biāo)(landmark)，而且這2個(gè)術(shù)語(yǔ)可適用于一切關(guān)系。[3]當(dāng)該述謂的界標(biāo)解釋為特定的時(shí)候，那么這個(gè)非時(shí)間關(guān)系就是介詞性的;而當(dāng)該述謂的射體定為事情時(shí)，則是形容詞性的。

　　動(dòng)詞通常凸顯的是關(guān)系和過(guò)程，與形容詞和介詞不同，是一種時(shí)間性關(guān)系。二者的差別在于心理掃描方法的不同。Langacker認(rèn)為形容詞采用的是綜合掃描，是靜態(tài)的關(guān)系;而動(dòng)詞過(guò)程的掃描方式是序列掃描，由一連串的狀態(tài)組成。因此動(dòng)詞可以理解為一組狀態(tài)的集合。[3]

　　2.詳細(xì)度

　　詳細(xì)度是指對(duì)一個(gè)述謂情形識(shí)解的精細(xì)化程度。[4]如形容一個(gè)人：他很高，他有一米八多那么高，他身高一米八七。前面的句子都比后面的句子更圖式化，而后者比前者更詳細(xì)。此外，圖式化關(guān)系對(duì)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)也很關(guān)鍵。如在“drop the cup”這一組合中，動(dòng)詞述謂drop會(huì)做出圖示性指示，表明要有2個(gè)參與者共同完成動(dòng)作，其內(nèi)部組成成分相互呼應(yīng)從而影響到整個(gè)結(jié)構(gòu)組合。因此the cup作為drop的界標(biāo)，就呈現(xiàn)出更大的詳細(xì)度。

　　3.述謂轄域

　　述謂轄域是指一個(gè)述謂在相關(guān)域里的覆蓋范圍。在述謂轄域內(nèi)相關(guān)度較大、得到最大突顯的內(nèi)在區(qū)域叫做直接轄域。例如，身體由幾個(gè)部分構(gòu)成，包括頭、手臂、腿和軀干，它們的直接轄域就是“身體”。而手臂還可繼續(xù)細(xì)分為手、肘、前臂等[5]，雖然我們知道每個(gè)實(shí)體的具體位置，但一提到“肘”這個(gè)概念時(shí)，認(rèn)知主體更傾向于建立手與手臂之間的關(guān)聯(lián)，因?yàn)槭直鄄攀?ldquo;肘”的直接轄域。 　　4.顯著度

　　顯著度主要指一個(gè)述謂的次結(jié)構(gòu)的凸顯，由若干因素決定，主要包括事件參加者的凸顯和述謂中明確表示出來(lái)的其他成分顯著度的提高。[4]關(guān)系述謂在對(duì)事件或情形的描述中，總是不可避免地表現(xiàn)出不對(duì)稱性。這種不對(duì)稱并非完全取決于述謂的內(nèi)容，這一點(diǎn)可以通過(guò)指示對(duì)稱關(guān)系的表達(dá)，看得更加直觀。例如，resemble一詞，Langacker認(rèn)為X resembles Y和Y resembles X這2個(gè)表達(dá)在語(yǔ)義上是不對(duì)等的：前者通過(guò)Y來(lái)定性X，后者則是通過(guò)X來(lái)定性Y。這種不對(duì)稱的關(guān)系主要體現(xiàn)在主謂的不對(duì)稱，主語(yǔ)往往才是凸顯的對(duì)象。 [3]我們?cè)谇懊嫣岬降年P(guān)系述謂在描述句子的參加者時(shí)，也體現(xiàn)了一種不對(duì)稱關(guān)系：具有突顯價(jià)值的參加者稱為射體，它是關(guān)系側(cè)面中突出的部分，而其他的基礎(chǔ)部分就叫界標(biāo)。其實(shí)，射體與界標(biāo)之間的關(guān)系在本質(zhì)上就是側(cè)面與背景的關(guān)系，因此射體通常是句子的主語(yǔ)，而界標(biāo)通常是句子的賓語(yǔ)。

　　另外，述謂中明確表示出來(lái)的其他成分顯著度的提高可以通過(guò)語(yǔ)義相近的一對(duì)表達(dá)表現(xiàn)出來(lái)，例如，farther和male parent，pork和pig meat。后者作為詞組都比前面的單獨(dú)詞語(yǔ)顯示出更強(qiáng)的顯著度，因?yàn)樵谠~組構(gòu)成的象征單元中明確顯示了這一事物的來(lái)源。

　　5.識(shí)解

　　識(shí)解是指我們對(duì)同一個(gè)述謂情形的感知可以有不同的背景期待和假設(shè)。例如：

　　He has a few friends in high places.

　　He has few friends in high places.

　　a few和few的區(qū)別在于前者表達(dá)的是肯定性的概念“一些”，而后者則表達(dá)是否定性的概念“沒(méi)有幾個(gè)”。這2個(gè)句子所描述的可以是1個(gè)事件的相同狀態(tài)，即述謂區(qū)別主要反映了說(shuō)話人的背景假設(shè)不同，對(duì)于“friends in high places”數(shù)量的心理期望不同。前一句中的a few是以零為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)一個(gè)事物的量的識(shí)解，而few是根據(jù)一個(gè)均量來(lái)對(duì)一個(gè)事物的量(述謂情形)的識(shí)解，后一句表示他的朋友的數(shù)量低于說(shuō)話人頭腦中的均量。

　　6.視角

　　Langacker認(rèn)為，視角是說(shuō)話者從不同方位來(lái)觀察實(shí)體或從不同的關(guān)系位置來(lái)描述某一場(chǎng)景。視角又分為若干具體因素，如定向、有利地位和方向性等。有利地位是說(shuō)話人觀察一場(chǎng)景時(shí)的特定參照點(diǎn)，而定向則是他視野的中軸。[3]例如，當(dāng)某人說(shuō)“Brian is sitting to the left of Sally”，Sally的實(shí)際位置取決于說(shuō)話者觀察兩者時(shí)所選取的方向，也就是說(shuō)在這一句話中，說(shuō)話人本身也成了概念化內(nèi)容的一部分。

　　二、實(shí)例分析

　　小強(qiáng)和哥哥爬上家中的壁架，想偷吃里邊的餅干，沒(méi)想到哥哥一不小心碰到架子上的花瓶，結(jié)果花瓶跌下壁架摔碎了。看著聞聲而來(lái)、怒氣沖沖的媽媽，小強(qiáng)可以用不同的方式，從不同的角度來(lái)回答“到底是怎么回事”――

　　①花瓶碎了。

　　②花瓶打碎了。

　　③哥哥碰到花瓶了。

　　④哥哥不小心碰到花瓶了。

　　⑤哥哥把花瓶打碎了。

　　這5個(gè)例句從不同的視角，聚焦于不同的重點(diǎn)，從而激發(fā)起聽(tīng)話人不同的聯(lián)想。根據(jù)Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法理論，這些不同的語(yǔ)法表達(dá)形式表現(xiàn)了不同的意象。

　　例句①“花瓶碎了”選擇花瓶作為射體，以形容詞做句子述謂，突出射體的非時(shí)間性關(guān)系，描述了它的狀態(tài)。根據(jù)Langacker的理論，主語(yǔ)和賓語(yǔ)的選用不是邏輯問(wèn)題，也不是語(yǔ)法問(wèn)題，而是主體意象的認(rèn)知問(wèn)題、心智中的“焦點(diǎn)”問(wèn)題和概念描寫(xiě)中的“凸顯”問(wèn)題。他以“射體―關(guān)系―界標(biāo)”的認(rèn)知原則來(lái)論述分句的“主語(yǔ)―動(dòng)詞―補(bǔ)語(yǔ)”句法結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為后者是前者的具體反映。他將分句的語(yǔ)法主語(yǔ)稱為分句射體，將補(bǔ)語(yǔ)(包括賓語(yǔ))稱為分句界標(biāo)。因此，這一句的表達(dá)故意將聽(tīng)話人的注意力聚焦在花瓶上，凸顯它的已有狀態(tài)，對(duì)別的種種因素都避而不談。

　　例句②“花瓶打碎了”比之上句，態(tài)度更誠(chéng)實(shí)點(diǎn)，因?yàn)樵摼潆m然仍然選擇花瓶作為射體，但是句子的述謂是動(dòng)詞“打碎”。在“A打碎B”的事件圖式中，“打碎”這一行動(dòng)需要一個(gè)施動(dòng)者(射體)和一個(gè)受動(dòng)者(界體)，雖然施動(dòng)者在這里并未提及，但是說(shuō)話人已經(jīng)默認(rèn)他的存在，哥哥和小強(qiáng)其中一人或者兩人都會(huì)受到媽媽的責(zé)備。

　　例句③“哥哥碰到花瓶了”選取哥哥作為射體，以花瓶作為動(dòng)作的界體，描寫(xiě)了哥哥的動(dòng)作過(guò)程。但是動(dòng)詞述謂選擇了“碰到”一詞，凸顯的是射體與界體的接觸過(guò)程，“A碰到B” 圖式給人引起的聯(lián)想是動(dòng)作的無(wú)害性和無(wú)足輕重。但是另一方面，界體“花瓶”作為實(shí)體，本身具有“易碎、脆弱”的特征，因此，一般的聽(tīng)話人在大腦中能夠?qū)⑦@ 2個(gè)認(rèn)知域的重疊部分勾畫(huà)出來(lái)，也就是“花瓶碰到可能碎”，故而接受這種解釋。

　　例句④“哥哥不小心碰到花瓶了”相比上一句，述謂情形識(shí)解的精細(xì)化程度更大，不僅故意回避花瓶破碎的結(jié)果，而且用“不小心”進(jìn)一步弱化“碰到”的過(guò)失。

　　例句⑤“哥哥把花瓶打碎了”是對(duì)事件最忠實(shí)的描寫(xiě)，明確標(biāo)示了哥哥為射體，花瓶為界體，凸顯了一定時(shí)間內(nèi)的動(dòng)作過(guò)程，“打碎”是一個(gè)詳細(xì)程度比較高的動(dòng)詞述謂，既突出了動(dòng)作，又具體了結(jié)果。說(shuō)話人采用這一述謂則明確表示哥哥要為這一事件負(fù)責(zé)。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　本文以Langacker的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為基本出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)語(yǔ)言意象性的6個(gè)維度，結(jié)合語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，對(duì)生成于一定語(yǔ)境下的話語(yǔ)進(jìn)行了認(rèn)知識(shí)解，從而得出在同一語(yǔ)境下不同的話語(yǔ)形式所體現(xiàn)的不同語(yǔ)義內(nèi)容。由于認(rèn)知語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義，從該視角來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言分析，可以不受具體語(yǔ)言形式的束縛，它可以對(duì)具體的語(yǔ)言行為進(jìn)行深層次的語(yǔ)義識(shí)解，這一過(guò)程體現(xiàn)了人的認(rèn)知能力和推理能力。認(rèn)知語(yǔ)法給語(yǔ)用現(xiàn)象的研究提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，從意象著手，摒棄拘泥于語(yǔ)言形式的傳統(tǒng)語(yǔ)法研究套路，往往能使我們管窺到隱藏在深層的語(yǔ)義本質(zhì)。

　　[參 考 文 獻(xiàn)]

　　[1]

　　Langacker Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar：Theoretical Prerequisites[M].Standford，California：Standford University Press，1987.

　　[2] 王曉亮.漢語(yǔ)存現(xiàn)句式的認(rèn)知分析[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006(4)：66.

　　[3] Langacker Ronald W.Cognitive Grammar：A Basic Introduction[M].Oxford：Oxford University Press，2008：1-40.

　　[4] 牛保義.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)選讀[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2008：3-58.