商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)需要結(jié)合多方面指標(biāo)綜合考慮，需要制定行之有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，本文主要探討了如何構(gòu)建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　《現(xiàn)代商業(yè)銀行》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)是從銀行各利益相關(guān)者的角度對(duì)銀行經(jīng)營業(yè)績和效率進(jìn)行客觀、公正、全面的評(píng)價(jià),促使銀行加強(qiáng)管理、提高效益。商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是銀行在新的金融環(huán)境下保持良好競爭力和持續(xù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ),對(duì)推動(dòng)商業(yè)銀行改進(jìn)經(jīng)營管理,防止和化解風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的意義。

　　因而加強(qiáng)商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究是大勢(shì)所趨。隨著金融市場(chǎng)逐步開放,外資銀行對(duì)國內(nèi)商業(yè)銀行競爭壓力顯而易見,而落后的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系使得構(gòu)建適合我國的更完善的商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系勢(shì)在必行。筆者在此基礎(chǔ)上結(jié)合平衡記分卡等原理構(gòu)造一個(gè)改進(jìn)的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,希望能夠更適合我國商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià),特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)支行的績效評(píng)估。

　　一、績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再構(gòu)建

　　(一)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行績效評(píng)價(jià)首先需要確定評(píng)價(jià)的取向,也就是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量其績效,對(duì)于我國銀行而言主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,宏觀效率最優(yōu);第二,公平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。(在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源有限的發(fā)展約束條件下,政府追求經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定發(fā)展必須考慮效率問題。而作為發(fā)展中國家的政府,社會(huì)公平與穩(wěn)定一直是其追求的目標(biāo)。)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有突出的目定性,并不是簡單的方法和工具。

　　完善的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須對(duì)銀行現(xiàn)有財(cái)務(wù)信息、客戶信息和員工信息進(jìn)行全面的考核評(píng)估,并以此為基礎(chǔ)確定績效指標(biāo)的目標(biāo)值,從而使績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠恰當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)期的經(jīng)營業(yè)績和員工業(yè)務(wù)素質(zhì)以良好的評(píng)估,并且為以后年度的績效考評(píng)奠定基礎(chǔ),使評(píng)價(jià)體系具有一定的穩(wěn)定性和發(fā)展性,各期評(píng)價(jià)結(jié)果也具有相當(dāng)?shù)目杀刃浴４送?我國在績效測(cè)評(píng)時(shí)往往執(zhí)行力不夠,這也是設(shè)計(jì)時(shí)所必須正視的問題。

　　現(xiàn)今最成熟的平衡績效評(píng)價(jià)工具還是平衡計(jì)分卡,其綜合了財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo),并強(qiáng)調(diào)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),突破了傳統(tǒng)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的局限性,把傳統(tǒng)意義上的績效評(píng)價(jià)與組織的長遠(yuǎn)發(fā)展緊密聯(lián)系起來,避免管理者為了追求短期利益和局部利益而以犧牲長期利益和整體利益為代價(jià)[5]。

　　雖然平衡計(jì)分卡好評(píng)如潮,且經(jīng)過不斷的修正、完善,但該模型仍然存在一些不足之處。(根本上說它還是屬于財(cái)務(wù)驅(qū)動(dòng)型模型,并且具有測(cè)評(píng)維度的片面性和行業(yè)的局限性。)為了更準(zhǔn)確、客觀、全面地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績效,本文將以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ),綜合運(yùn)用績效棱柱、EVA等績效評(píng)價(jià)模型,結(jié)合中國國情和銀行自身特點(diǎn)構(gòu)建銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系新模型。

　　(二)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系新模型以平衡計(jì)分卡和EVA為藍(lán)本,參照績效棱柱原理,加強(qiáng)對(duì)利益相關(guān)者的考究和借鑒國外優(yōu)秀銀行績效考評(píng)方式,構(gòu)建出商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。平衡計(jì)分卡是一系列財(cái)務(wù)績效衡量指標(biāo)與非財(cái)務(wù)績效衡量指標(biāo)的綜合體,包括四個(gè)方面:財(cái)務(wù)方面、顧客方面、內(nèi)部業(yè)務(wù)方面和學(xué)習(xí)與成長方面。

　　其中財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)不是孤立的,它既要與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略緊密聯(lián)系,集中體現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)情況,又要作為另外三個(gè)非財(cái)務(wù)方面的最終目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn),作為平衡計(jì)分卡的因果鏈的核心因素,并貫穿于平衡計(jì)分卡的四個(gè)方面[6]。在應(yīng)用平衡計(jì)分卡的時(shí)候,應(yīng)重視自身計(jì)分卡與經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略保持一致。

　　目前我國商業(yè)銀行各自特點(diǎn)決定了各行在戰(zhàn)略管理目標(biāo)和競爭手段上的不同,但各行在設(shè)計(jì)平衡計(jì)分卡指標(biāo)體系過程中也不應(yīng)偏離其四個(gè)主要方面,且這四個(gè)方面應(yīng)被看作是一個(gè)模型而不是一種約束。一些指標(biāo)只是提供某種思路,在實(shí)際管理中需要進(jìn)行某些改進(jìn)和提升,使其變成操作性更強(qiáng)的指標(biāo)。

　　經(jīng)濟(jì)增加值EVA是一個(gè)經(jīng)濟(jì)利潤指標(biāo),它等于經(jīng)濟(jì)調(diào)整后的營業(yè)凈利潤減去現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額[7]。由于各個(gè)銀行自身情況不相同,其資產(chǎn)規(guī)模也必然不同,銀行的EVA值也不同,為進(jìn)行橫向比較可以使用EVA回報(bào)率等指標(biāo)來進(jìn)行分析。

　　還可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展,運(yùn)用EVA與稅后利潤等的比值要對(duì)銀行和其分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營績效進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)。績效棱柱是一種關(guān)于如何更好地了解組織并采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣砀倪M(jìn)績效的創(chuàng)造性新觀念。它把重要的利益相關(guān)者放在了核心位置,涉及到了采用整體分析方法管理利益相關(guān)者的重要性[8]。其實(shí)踐意義較強(qiáng),應(yīng)用到績效評(píng)價(jià)中也是順理成章。