經(jīng)濟發(fā)展建設事項與經(jīng)濟學管理措施有重要的關聯(lián)，同時經(jīng)濟改革模式的制度也是當前發(fā)展建設的主要方面。

　　摘要：在《社會成本問題》中,科斯指出:解決對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為,如果采用限制甚至懲罰施害這些傳統(tǒng)的做法是不合適的。科斯用牛群與谷物的例子分別討論了“對損害負有責任的定價制度”和“對損害不負責任的定價制度”兩種情境下的處理方案,繼而用“斯特奇斯訴布里奇曼”、“庫克訴福布斯”等四個實際生活的例子證明了自己的論述,并表明其普遍適用性。

　　關鍵詞：新制度經(jīng)濟,經(jīng)濟發(fā)展.經(jīng)濟應用,經(jīng)濟學論文

　　一、產(chǎn)權問題的提出

　　制度經(jīng)濟學以研究制度本身的產(chǎn)生、演變及制度與經(jīng)濟活動的關系為主,研究或傾向于制度與分配的關系, 或傾向于制度與經(jīng)濟增長、資源配置的關系。制度經(jīng)濟學在發(fā)展過程中也形成了不同流派,新制度經(jīng)濟學與舊制度經(jīng)濟學不同,在于它從現(xiàn)實問題談起,擴展了以往經(jīng)濟學的基本假設,它們都強調制度的重要性,新制度經(jīng)濟學使得經(jīng)濟理論對現(xiàn)實有了更強的解釋力。

　　期刊推薦：《應用經(jīng)濟學評論》秉承的風格是：現(xiàn)實升華、理論還鄉(xiāng)，用深刻明白的理論把握時代命題、反思熱點問題、回顧歷史經(jīng)驗、展望未來趨勢。

　　新制度經(jīng)濟學把對產(chǎn)權安排與資源配置效率之間的關系作為研究對象。產(chǎn)權理論作為新制度經(jīng)濟學的主要內(nèi)容之一 ,科斯是其創(chuàng)始人和領袖,在他的《企業(yè)的性質》、《社會成本問題》等文章中體現(xiàn)了他對產(chǎn)權的理解。

　　在科斯發(fā)表《企業(yè)的性質》一文前,經(jīng)濟學家一直認為:經(jīng)濟體制是自行運行的,生產(chǎn)要素受到價格支配而得到良好配置。科斯由此提出質疑:如果價格支配是完美的,那如何解釋企業(yè)的存在呢?又何須企業(yè)家發(fā)揮協(xié)調者的作用?鑒于現(xiàn)實和理論的差異,科斯嘗試給出解釋。科斯認為:“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是,利用價格機制是有成本的。”

　　而通過建立企業(yè),不僅可以“簽訂一個較長期的契約以替代若干個較短期的契約,那么,簽訂每一個契約的部分費用就將被節(jié)省下來”,而且“通過形成一個組織,并允許某個權威(一個“企業(yè)家”)來支配資源,就能節(jié)約某些市場運行成本”,并且“有管制力量的政府或其他機構常常對市場交易和在企業(yè)內(nèi)部組織同樣的交易區(qū)別對待”。科斯認為,企業(yè)的存在就是價格機制的替代物,因為價格機制是有成本的,最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)價格的成本,而企業(yè)家恰恰可以做到以低于市場交易的價格獲得生產(chǎn)要素,由此形成組織,這就是企業(yè)的產(chǎn)生。

　　接下來,科斯又討論了企業(yè)規(guī)模的問題,認為企業(yè)規(guī)模大小的為“企業(yè)將傾向于擴張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本,等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。關于這兩個問題的論述都離不開“交易成本”,這也是這篇文章的核心,科斯雖然沒有對這個概念做更詳細的闡述,不過在他的《社會成本問題》又提到了這個問題,并延伸到了產(chǎn)權的提出。

　　然后,科斯指出這些論述都是在沒有“交易成本”的情況下進行的分析,而現(xiàn)實中并非如此。他提出在實際生活中,如何選擇三種交易制度——市場、企業(yè)和政府,即比較它們之間在組織某些活動或交易時的成本——市場中的交易成本、企業(yè)組織交易的行政成本和政府的行政成本。任何一種制度安排都需要費用,問題的實質在于選擇一種成本較低的制度安排,這就是產(chǎn)權概念的最早形成。“在正交易費用情況下,法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用”,科斯認為這是解決產(chǎn)權問題的關鍵。

　　后人總結了相關理論并命名為“科斯定理”:假定市場交易費用為零,只要產(chǎn)權初始界定清晰,無論其屬于誰,都可通過市場交易使資源配置達到最優(yōu)。在此基礎上又延伸出定理二:在交易費用大于零的世界里,不同的權利界定,會帶來不同效率的資源配置,產(chǎn)權制度的設置是優(yōu)化資源配置的基礎。也就是說,交易是有成本的,在不同的產(chǎn)權制度下,交易的成本可能是不同的,因而,資源配置的效率可能也不同,所以,為了優(yōu)化資源配置,產(chǎn)權制度的選擇是必要的。

　　科斯闡述了交易費用存在的事實,提出了產(chǎn)權制度的重要性。后人對科斯定理的討論很多,也提出了一些不足,不過他對新制度經(jīng)濟學的貢獻是十分明確的。

　　二、產(chǎn)權問題的發(fā)展

　　德姆塞茨是繼科斯之后對產(chǎn)權問題做出重要貢獻的新制度經(jīng)濟學家之一 。在其《關于產(chǎn)權的理論》和《產(chǎn)權理論:私人所有權與集體所有權之爭》等文章中,都有這方面的討論。

　　作者的《關于產(chǎn)權的理論》分為了三部分:第一部分,簡短討論了社會制度中產(chǎn)權的概念和作用;第二部分,為探討產(chǎn)權的產(chǎn)生提供一些線索;第三部分,說明與產(chǎn)權合并成特定組和所有權結構的決定相關的原則。

　　文章首先提出:“所謂產(chǎn)權,意指使自己或他人受益或受損的權利”,“產(chǎn)權的主要功能就是引導人們在更大程度上將外在性內(nèi)在化”。也就是說使外在費用、外在收益以及貨幣形式和非貨幣形式的外在性最大程度的讓相互聯(lián)系的人們承擔,既包括有害的外部性也包括有益的外部性。產(chǎn)權的發(fā)展,主要源于經(jīng)濟價值的變化,源于發(fā)展新技術避開拓新市場產(chǎn)生的變化,源于舊的產(chǎn)權不能很好地與之協(xié)調起來的變化。

　　文章以土地私有權的發(fā)展與商業(yè)性毛皮交易的發(fā)展為例,解釋了當過度狩獵時產(chǎn)權調整所起的作用。接著作者又提出了公共所有制、私人所有制和國家所有制三種分類,著重以土地所有權為例,說明公共所有權和私人所有權。這部分作者主要提出了“產(chǎn)權組合為特定組的過程是由什么原則支配的?與這些特定組的產(chǎn)權相聯(lián)系的所有權結構又是由什么原則決定的?”這兩個問題展開論述。

　　《產(chǎn)權理論:私人所有權與集體所有權之爭》是德姆塞茨對產(chǎn)權理論進行的拓展。他先提出:新古典主義經(jīng)濟學家在探尋跟價格具有同樣作用的因素的研究中,對所有權安排并沒有給予足夠重視。他們不僅忽視了與產(chǎn)權結構相關的問題,而且也忽視了契約安排相關的問題。并認為目前的產(chǎn)權理論過多強調了外部性,外部性雖然能解釋一些經(jīng)濟現(xiàn)象,但除去外部性的考慮,私有產(chǎn)權的安排也是必要的。

　　針對世界上大多數(shù)地方,相對于集體所有制而言,私人所有制的重要程度正在增加的情況,作者做出了三方面的解釋:資源分配相關人員的數(shù)量和緊密程度、參與資源配置問題的人員的生產(chǎn)率和資源配置問題的組織復雜性。

　　亞當斯密在《道德情操論》、《國富論》中提出的觀點引出了作者對密集性理論的論述。亞當斯密講述的是以市場為導向、不斷運轉的商業(yè)世界的邏輯,《道德情操論》有考慮同情心、熟識程度等生物或地緣或社會學意義。不難看出,早期的人類互動大多數(shù)發(fā)生在屬于同一個家族或者住在同一個小的封建村序里的人們之間。

　　在更古老一些的時代,比如當封建勢力占優(yōu)的時候,經(jīng)濟互助的很大比重局限在相對狹小而關系緊密的人群之間。作者認為,現(xiàn)今生產(chǎn)是越來越明確地為滿足市場的需要,而不是為了家族、本村村民或者封建莊園,這種變化一直在發(fā)生。

　　如果只靠亞當斯密在著作中提到的“同情心”等并不能完成市場資源分配的重任,它們無法更有效地解決資源利用問題,因為資源分配相關人員的數(shù)量和緊密程度都比以往大大降低了。與這種變化對應的,是技術革新和專業(yè)化的發(fā)展——降低了密集性提高了生產(chǎn)效率。高生產(chǎn)效率慢慢地引起社會利益分配問題,鼓勵努力工作、促進共享勞動成果等。這樣,又引出了作者對組織復雜性的討論:價格制度發(fā)揮了巨大的作用,此外,它還必須得到保障契約執(zhí)行力的社會法律制度的支持。由此,作者提出:財產(chǎn)私有制度變得越來越重要,因為其制度安排可以比集體控制制度更有效地應對有效利用問題本質的變革。

　　這篇文章不同于其它學者從外部性談產(chǎn)權存在的必要性,而是分析了市場交易的變化,認為隨著工業(yè)化的進展、專業(yè)化水平的不斷提高等現(xiàn)實條件的改變,需要提出一個更寬泛的產(chǎn)權理論,并解釋了世界上私人所有制的重要程度正在增加的原因。

　　三、產(chǎn)權問題的若干思考

　　在《牛津法律大辭典》中,產(chǎn)權被明確為財產(chǎn)所有權,并得到進一步地細分:“是指存在于任何客體之中或之上的完全權利,它包括占有權、使用權、出借權、轉讓權、用盡權、消費權和其他與財產(chǎn)有關的權利。”這個定義在現(xiàn)代生活中廣泛使用,在法律層面,它還有更詳細的定義和解釋,這些和經(jīng)濟學的分析不太一致。

　　比如,經(jīng)濟學家張五常就提出過一個關于產(chǎn)權的定義(1995):具體來說產(chǎn)權包括三個方面的權利,一是資源的使用權;二是收入權;三是轉讓權,產(chǎn)權不包括轉讓權。除此以外,不同組織、社會制度下的產(chǎn)權安排也有不同選擇,中外差異很大。但是,無論產(chǎn)權問題的差異如何多元,產(chǎn)權制度對資源配置的作用都是重要的。

　　尤其在目前中國這個轉型期,產(chǎn)權界定的模糊、產(chǎn)權保護的缺失,給社會資源帶來了很大浪費。另外,在解決國企改革、文化創(chuàng)新等問題上,產(chǎn)權都是無法回避的因素。