《企業(yè)會計準(zhǔn)則》是由財政部制定的一項準(zhǔn)則，主要是加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)會計行為，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和會計規(guī)范處理，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展起到指導(dǎo)作用，根據(jù)對現(xiàn)行準(zhǔn)則和會計環(huán)境現(xiàn)狀的分析，在我國應(yīng)暫不確認(rèn)商譽，而只是在報表附注中予以披露的觀點，同時闡明了會計實踐對規(guī)范商譽概念、完善商譽會計準(zhǔn)則的迫切需求。

　　《金融會計》(月刊)是1993年12月由中國人民銀行 牽頭，工、農(nóng)、中、建、交五大銀行和當(dāng)時的中國人民保險總公司為主體的中國金融會計學(xué)會創(chuàng)辦的全國性中央級金融會計專業(yè)刊物。《金融會計》發(fā)行范圍廣泛，從各大金融機(jī)構(gòu)總部到其基層網(wǎng)點，發(fā)行量居全國專業(yè)類刊物前列。重點欄目主要有金融分析、專家論壇、會計研究、支付結(jié)算園地、財務(wù)管理、他山之石、國庫業(yè)務(wù)、法規(guī)制度等。

　　我國2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對商譽的會計處理做了相關(guān)修定，但僅僅是基于合并商譽對國際會計準(zhǔn)則的趨同，在理論上存在很多不妥之處。商譽的本質(zhì)是企業(yè)獲取超額收益的能力，它不可能形成于合并這個短暫的交易時點上。

　　商譽是企業(yè)擁有或控制的能為企業(yè)帶來超額經(jīng)濟(jì)利益卻無法具體辨認(rèn)的一種無形資源，最終體現(xiàn)為企業(yè)獲取超額收益的能力。我國2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對商譽的會計處理作了相關(guān)規(guī)定，但僅僅是基于合并商譽對國際會計準(zhǔn)則的趨同，具有很大的局限性。本文將根據(jù)對現(xiàn)行商譽準(zhǔn)則的分析，結(jié)合商譽內(nèi)涵以及目前會計界的爭論，對商譽的計量確認(rèn)問題進(jìn)行探討。

　　一、商譽會計處理的現(xiàn)行規(guī)定

　　《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定，非同一控制下的吸收合并，購買方合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)確認(rèn)為商譽并在購買方個別賬簿及報表中列示。在控股合并情況下，該差額應(yīng)確認(rèn)為合并報表中的商譽。自創(chuàng)商譽不予確認(rèn)。對于確認(rèn)的商譽，無論是否存在減值跡象，企業(yè)都至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了，將商譽結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試，一經(jīng)確認(rèn)的減值損失，不得轉(zhuǎn)回。

　　從以上論述可以看出，準(zhǔn)則對商譽的規(guī)定是源于合并商譽制定的，而對于企業(yè)自創(chuàng)商譽的確認(rèn)計量問題采取了費用化的會計處理。這實質(zhì)上是出于企業(yè)平衡合并交易賬目的目的而設(shè)立的，而不是基于商譽的本質(zhì)對商譽進(jìn)行計量確認(rèn)。深究商譽的本質(zhì)，再加上合并商譽在入賬時的說不清道不明的形成原因，現(xiàn)行商譽會計準(zhǔn)則明顯不能站穩(wěn)腳跟。

　　二、現(xiàn)行商譽會計準(zhǔn)則存在的缺憾

　　1、準(zhǔn)則規(guī)定對商譽內(nèi)涵的歪曲。對于商譽的內(nèi)涵，無論是準(zhǔn)則規(guī)定，還是理論界的觀點已經(jīng)基本達(dá)成一致：商譽是企業(yè)在長期高效的經(jīng)營管理過程中逐步形成的超額盈利能力，它是企業(yè)一項特殊的無形資源，不能脫離企業(yè)整體而單獨存在。然而，現(xiàn)行準(zhǔn)則對商譽會計處理的規(guī)定，只是簡單的參照國際會計慣例進(jìn)行了內(nèi)容上的國際趨同，即在合并時點對商譽按照合并差額予以確認(rèn)和報告。商譽的形成是一個漫長的過程，它是對企業(yè)以往各種有利因素的沉淀與整合。把企業(yè)間競購時討價還價的結(jié)果確認(rèn)為商譽的做法，明顯偏離了“超額盈利能力”這個中心點，不僅沒有反映商譽的本質(zhì)特征，反而是對商譽內(nèi)涵的歪曲。

　　2、按合并差額確認(rèn)商譽的不合理性。合并的發(fā)生很少是因為被合并企業(yè)具有較高的商譽，但是在合并中收購價格超過被收購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的現(xiàn)象卻極為普遍，這樣，我們就不能說，收購企業(yè)所支付的超過被收購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的價款，必然是用于支付被收購企業(yè)的商譽。事實上，在實務(wù)中有很多經(jīng)營不善甚至惡化的企業(yè)，在并購中也能以高于其凈資產(chǎn)公允價值的價格出售，而這些企業(yè)根本不存在商譽。即使擁有商譽的企業(yè)，該商譽也不可能產(chǎn)生于企業(yè)合并這個短暫的時點上，因此，將收購價格中超過被購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的價款確認(rèn)為商譽，在理論上是錯誤的。

　　比如，從1989年8月至1990年3月，美國聯(lián)合航空公司處于被兼并的交易協(xié)商過程中，不同買主的收購價格從37億美元上升到67億美元，而后又跌到51億美元左右。在這八個月內(nèi)，該公司的有形資產(chǎn)沒有發(fā)生重大變化，若將外購商譽等同于差價，則收購價格的這種大漲大落，只能歸咎于商譽價值的動蕩了，但這是沒有事實根據(jù)的。因為商譽的形成是一個緩慢的過程，被收購公司的商譽在這短短八個月內(nèi)不可能存在如此大的變化。現(xiàn)行準(zhǔn)則對外購商譽的會計處理不能反映商譽的本質(zhì)，而且包含許多非商譽的因素，無論在未來盈利能力還是在計量方面，都具有極大不確定性。

　　3、準(zhǔn)則規(guī)定對會計報表使用者的影響。按照重要性原則和充分披露慣例，企業(yè)的重要財務(wù)信息情況應(yīng)充分予以披露，則一個企業(yè)長期存在超額利潤的情況不能說不重要，進(jìn)而形成這一情況的原因同樣不能不予報告，否則當(dāng)一個并購企業(yè)突然冒出來巨額商譽時，會計報表很難以解釋其中原委。例如，2006年1月比利時英博集團(tuán)宣布，以58.86億元收購凈資產(chǎn)只有5億多福建雪津公司全部股權(quán)，溢價率達(dá)到10倍以上。一下子冒出來50多億的商譽，是企業(yè)收購行為的成果，還是合并后整個集團(tuán)協(xié)同效益的展望呢?這簡直是在考驗英博的利益相關(guān)者的理解力。因此如果平時不對商譽進(jìn)行披露，不及時的向報表使用者提供相關(guān)的信息，既不能滿足經(jīng)營者正確報告受托責(zé)任的要求，也不能滿足與企業(yè)有利害關(guān)系的各方進(jìn)行正確決策的需要。