1.1摘要
　　影響教學質(zhì)量的因素是多方面的,如何科學地對教師教學質(zhì)量做出客觀的評價,是影響教師教學積極性的重要因素之一。
　　本文以這些常用的教學質(zhì)量評價手段為基礎(chǔ),采用模糊綜合評判法和層次分析法綜合評判教師的教學質(zhì)量,在解題時,本文采用三種方法確定權(quán)重,常規(guī)的專家確定法,比較常用的saaty法,以及權(quán)重確定新算法,該方法可為教師教學工作的改進提供豐富有用的信息,對以反饋信息為手段的教育管理和形成性評價,有著重要的價值。
　　關(guān)鍵詞：教學質(zhì)量模糊綜合評判層次分析法權(quán)重
　　1.2本文思想
　　模糊綜合評判法是近年來逐漸推廣應用的一種系統(tǒng)綜合評價方法,該方法結(jié)合層次分析法(AHP),利用模糊隸屬度理論把定性指標合理的定量化,很好的解決了其它方法中定性與定量評價不能很好結(jié)合的問題,使評價方法在綜合性、合理性、科學性等方面得到了改進.
　　本文選擇8名從事教育行業(yè)的專家與8名普通學生組成評判小組,這些評判員能基本反映教師的教學質(zhì)量.各評判員構(gòu)造不同層次的模糊判斷矩陣.本文首先構(gòu)造教師教學質(zhì)量的指標體系,在采用層次分析法確定各指標因素權(quán)重的基礎(chǔ)之上,運用模糊綜合評判法對教師教學質(zhì)量進行分析,從而獲得一個定量的綜合評判結(jié)果.最終建立起一個客觀、有說服力的質(zhì)量評估模型.
　　1.3模型的假設(shè)
　　1、選中參與打分的8名學生,是隨機選取,他們互相獨立,具有代表性,一般情況下不發(fā)生群體偏移.
　　2、專家打分是建立在對教師充分了解的基礎(chǔ)上的,打分從實際出發(fā).
　　3、專家與學生作為具有較高思考判斷能力的主體,有能力為教師作出符合實際的打分.
　　4、專家與學生都是相對客觀公正的,大多數(shù)人的評分能在相當程度上反映客觀實際.
　　這些假設(shè)保證了我們的評估結(jié)果將依概率收斂于教師實際教學質(zhì)量水平.
　　1.4解題方法
　　1確定評價因素
　　由于課堂教學是一個復雜的失聲教學信息交流的過程,因而其構(gòu)成的因素也是復雜多變的,且具有不確定性,這些因素形成一個模糊集合.需要從這個模糊集合中篩選出反映教學質(zhì)量的主要因素,通常情況下,反映教學質(zhì)量的這些主要因素客觀地、不確定地存在于優(yōu)秀教師的教學經(jīng)驗中,因此通過反復召開優(yōu)秀教師和教學管理者座談會,確定的評價因素集為：
　　
　　簡記為
　　
　　　　
　　
　　
　　

　　1.5確定評價等級
　　遵照通常的評價習慣,將評判集設(shè)定為4個等級.
　　即
　　
　　簡記為：
　　
　　1.6確定各評價因素權(quán)重集
　　為確定各因素在課堂教學質(zhì)量中所占的權(quán)重,我們采用層次分析法,在確定權(quán)重時,我們采用了兩種方法,法一是由Saaty方法確定,法二是由一種改進的權(quán)重確定新算法確定.
　　1.7進行綜合評判
　　說明表示專家對該教師教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的評判結(jié)果.
　　表示專家對教師教學質(zhì)量的評判結(jié)果.
　　表示學生對該教師教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的評判結(jié)果.
　　表示學生對教師教學質(zhì)量的評判結(jié)果.
　　表示專家與學生對該教師教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的綜合評判結(jié)果.
　　表示教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的權(quán)重向量.
　　表示專家與學生對該教師的綜合評判結(jié)果.
　　表示教師教學質(zhì)量的權(quán)重向量.
　　表示專家和學生的權(quán)重向量.
　　表示專家確定的教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的模糊矩陣.
　　表示學生確定的教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、效果的模糊矩陣.
　　對于教學目的、內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、教書育人、教學效果、教師總體教學質(zhì)量以及學生專家評判員的各判斷矩陣分別為
　　,,,,
　　,,,
　　根據(jù)基礎(chǔ)知識計算的各權(quán)重為
　　
　　
　　
　　
　　專家評判結(jié)果
　　
　　學生評判結(jié)果
　　
　　綜合評判結(jié)果
　　
　　綜合評判說明：8人評判小組對該教師的綜合評價是約24.55%的人贊成評為優(yōu)秀,39.72%的人贊成評為良好,24.88%的人贊成評為一般,10.84%的人贊成評為不好.因此,該教師的教學質(zhì)量屬于“良好”類型.
　　該實例表明這個新算法的有效性,當時,它能與Saaty疊代法得到非常一致的結(jié)果,但顯然新算法簡便很多.
　　參考文獻
　　[1]吳秉堅.模糊數(shù)學及其經(jīng)濟分析.中國標準出版社,1994
　　[2]曹炳元.模糊數(shù)學和系統(tǒng)成果會論文集.湖南科學技術(shù)出版社,1991,12.
　　[3]馮保成,汪培莊.模糊數(shù)學使用集粹.中國建筑工業(yè)出版社,1991,6
　　[4]姜啟源.數(shù)學模型(第二版).高等教育出版社,1987.
　　[5]趙春昶,陶麗.模糊綜合評價在管理決策中的應用[J].沈陽建筑工程學院學報（自然科學版）
　　2001,17（4）：318-320
　　[6]楊倫標,高英儀.模糊數(shù)學原理及應用[M].廣州：華南理工大學出版社,1995
　　[7]秦壽康.綜合評價原理與應用[M].北京：電子工業(yè)出版社,2003
　　[8]蔡常豐編,數(shù)學模型建模分析,北京：科學出版社,1995．
　　[9]馮保成,運用模糊集理論綜合評價高校教師的素質(zhì)[140].中國建筑工業(yè)出版社,1991,6
　　[10]徐宏圖,李力紅,應用層次分析法和模糊綜合評判研究保健品消費心理.心理學報,2005,
　　37(6):826～831
　　[11]王致和.高等學校教育評估[M].北師大出版社,1995
　　[12]張家全.教育評價技術(shù)[M].遼寧出版社,1992.
　　[13]DuboisD.,PradeH.,FuzzySetsandSystems---TheoryandApplication,AcademicPress,
　　80-84.中譯本：模糊集與模糊系統(tǒng)---理論和應用,江蘇科學技術(shù)出版社,1987
　　[14]牛惠芳,繆柏其.課堂教學評估體系中的權(quán)的制定方法[J].中國高等教育評估2002.3.
　　[15]T.L.Saaty.TheAnalyticHierarchyProcess[M].NewYork,McGraw-HillInc.1980.
　　[16]T.L.Saaty.Axiomaticfoundationoftheanalytichierarchy
　　process[J].ManagementScience,1986,32(7):841-855.
　　
　　
　　參考文獻
　　[1]吳秉堅.模糊數(shù)學及其經(jīng)濟分析.中國標準出版社,1994
　　[2]曹炳元.模糊數(shù)學和系統(tǒng)成果會論文集.湖南科學技術(shù)出版社,1991,12.
　　[3]馮保成,汪培莊.模糊數(shù)學使用集粹.中國建筑工業(yè)出版社,1991,6
　　[4]姜啟源.數(shù)學模型(第二版).高等教育出版社,1987.
　　[5]趙春昶,陶麗.模糊綜合評價在管理決策中的應用[J].沈陽建筑工程學院學報（自然科學版）
　　2001,17（4）：318-320
　　[6]楊倫標,高英儀.模糊數(shù)學原理及應用[M].廣州：華南理工大學出版社,1995
　　[7]秦壽康.綜合評價原理與應用[M].北京：電子工業(yè)出版社,2003
　　[8]蔡常豐編,數(shù)學模型建模分析,北京：科學出版社,1995．
　　[9]馮保成,運用模糊集理論綜合評價高校教師的素質(zhì)[140].中國建筑工業(yè)出版社,1991,6
　　[10]徐宏圖,李力紅,應用層次分析法和模糊綜合評判研究保健品消費心理.心理學報,2005,
　　37(6):826～831
　　[11]王致和.高等學校教育評估[M].北師大出版社,1995
　　[12]張家全.教育評價技術(shù)[M].遼寧出版社,1992.
　　[13]DuboisD.,PradeH.,FuzzySetsandSystems---TheoryandApplication,AcademicPress,
　　80-84.中譯本：模糊集與模糊系統(tǒng)---理論和應用,江蘇科學技術(shù)出版社,1987
　　[14]牛惠芳,繆柏其.課堂教學評估體系中的權(quán)的制定方法[J].中國高等教育評估2002.3.
　　[15]T.L.Saaty.TheAnalyticHierarchyProcess[M].NewYork,McGraw-HillInc.1980.
　　[16]T.L.Saaty.Axiomaticfoundationoftheanalytichierarchy
　　process[J].ManagementScience,1986,32(7):841-855.